由中国温州的詹氏三兄弟所创的雷诺表,短短几年间,已发展为集专业的研发设计、生产制造、营销于一体的钟表企业,连年取得良好的市场业绩,在全国各地的消费群体中获得良好的口碑。然而随着市场及消费观念的变化,技术与品牌的缺失,国产手表都很难走上高档奢侈品的路线,只能在中低档市场上抢占市场份额,同质化现象越来越严重。雷诺在邀请采纳品牌营销顾问机构为其诊断时,我们发现其主要存在五大方面的问题:品牌——品牌形象模糊,核心价值及个性模糊,无法占据消费者的某个心理区间,品牌运营体系无法支持其“华贵”的诉求,品牌目前的价值感限制了品牌往上走的发展路径;产品——产品研发处于由模仿到原创的过渡阶段,产品没有形成自己的独特个性;推广——有零散的推广活动,但缺乏明确的策略指导,没有形成系统的品牌传播;渠道——雷诺主要在一线城市BC类商场及二线城市驻点,进入一线渠道阻力重重;终端——终端表现有品质感,但与其他品牌相比同质化程度高,缺乏个性表现。总之,缺乏品牌资产管理,缺失对品牌的认知,在定位上和市场存在很大偏差,是产生其他问题的主要根源。一、塑造“商务”概念区隔其它竞品面对手表行业产品同质化严重的现状,雷诺需要采取聚焦策略进入到一个细分市场,从“量多、款全”走向“细化、精深”。用一个明确的概念抢先占领消费者的心智,成为手表市场中某个品类的代表。然而接下来的问题是要进入哪个细分市场呢?采纳营销专家洞察到中国城市化程度越来越高,劳动力向第二、三产业转移,商务文明时代已经到来,与之相应的商务经济显示出强大的生命力,商务用品发展空间巨大。继商务男装、商务笔记本、商务手机之后,商务手表有机会成为“商务大家族”的新成员。基于此,采纳将雷诺品牌定位于“新一代商务经典手表”。如图12-6所示。图12-6雷诺手表新定位二、与商业文明相契合的核心价值围绕雷诺的品牌定位,该如何对目标消费群体进行价值输出,让雷诺品牌在他们心目中活起来呢?即雷诺品牌的价值系统是怎样的?在“商务”定位下的雷诺,品牌核心价值既要体现商务用品的本质特点,又要有相应的品牌资源进行支撑,同时要符合未来的发展趋势。定位为“商务”手表的雷诺,核心价值应与“商业文明”相联系。现代商业文明是以契约精神为核心,雷诺,“雷厉风行,一诺千金”,体现的是商业社会当中的高效率和诚信精神。基于此,采纳提炼出品牌核心价值“经典·品质·承诺”。同时品牌主张是“我的承诺!雷诺”,放大雷诺自身品牌联想,强调现代商业文明的诚信面,建立“雷诺就是承诺”的等式,引发心理共鸣。如图12-7所示。图12-7雷诺的品牌主张三、进化品牌形象视觉系统采纳根据品牌视觉调研发现,雷诺表原来的品牌LOGO图形中英文不统一,组合比例不和谐,标准字设计老土,于是重新设计了品牌LOGO形象,与现在的品牌核心价值相契合。同时,还统一了店面终端形象,统一发声,更加系统性地传播与推广。新的LOGO和统一的店面终端形象如图12-8,12-9所示。图12-8雷诺的新LOGO图12-9雷诺升级后统一的店面终端形象当雷诺将“承诺”演绎到极致的时候,雷诺就创造了一个全新的商务手表品类,它将不仅仅是一块手表,更是现代商务文明的符号。
英籍奥地利哲学家卡尔·波普尔(Popper,1965)511965年4月21日在美国华盛顿大学的一次长篇学术演讲:“关于云与钟:对理性问题与人类自由的探讨。”波普尔在演讲中提出了“云与钟”(cloudandclock)的隐喻(metaphor)。波普尔认为,世界上有两种基本模式:一种是钟(clock),一种是云(cloud)。“钟”意味着内外界线清晰,由不同的零部件构成,有精细的分工,可以画出蓝图,也可以不断地优化,不断地复制;“云”意味着模糊、混沌和不确定性,它无界限、无边界,没有一模一样,没有内外界线,没有分工,没法复制,每朵云都有自己存在的价值。波普尔认为,“云”象征着没有秩序的、不规则的、难以预测的事物,而钟则象征着秩序井然、规则的且可预测的事物。现代科学的发展将使得世界上的一切现象得以解释:“所有的云都是钟——甚至最阴沉的云也是钟。”严格地说,“钟”的隐喻来自于牛顿范式(Newtonparadigm),它把宇宙看成一台巨大的机器,就像一口巨大的宇宙钟。一位牛顿的崇拜者这样说道:“自从知道宇宙就像一口宇宙钟,我就更敬佩它了。尽管大自然令人敬畏,但它却建立在这样朴素的基础上,这实在让人惊奇。”(Matson,1964)52“钟”强调稳定、有序、均匀和平衡,过程具有可逆性(reversibility)。“钟”是在“自然法则”(naturallaw)指定的、可确定的理性轨道上运转的。这是一幅完全确定论形式(deterministicform)的厂商组织的经营图景:没有给各种偶然性(happenstance)留有任何余地,厂商组织及其经营的未来完全由它的过去所决定。法国哲学家和数学家皮埃尔-西蒙·德·拉普拉斯(Laplace,1795)53在18世纪末期给这种确定论以生动的描述。他认为,可以“相同的分析表达式去理解宇宙系统的过去状态和未来状态。把同一方法应用于某些其他的认识对象,它已能将观察到的现象归结为一般规律,并且预见到在给定条件下应当产生的结果。”随着互联网的发展和平台型企业的大量涌现,“钟”的隐喻所罗列出来的那些关键性成功因素,在今天的厂商组织及其经营管理的商业实践中,已经变得越来越靠不住了。在移动互联网时代,非理性、不确定性广泛存在于厂商组织的商业实践中,无论你身处世界的何地和无论何时,都会明显地感受到。牛顿范式的理性、确定性的描述和确凿无误的东西已经变得没有任何意义了,移动互联网时代的商业图景、厂商组织的经营和市场经济秩序变得令人难以捉摸。在我们看来,“云模式”(cloudmodel)更值得玩味。“云”意味着无界限、无边界,因而没有内外之分。“云”意味着模糊(blur)。模糊的核心是一种力量:是从时间、空间和群体中演化出来的联结性(connectivity)、速度(speed)和无形(intangibles),或许这三个因素就是移动互联网的结构性维度。根据美国经济学家斯坦·戴维斯和克里斯托弗·梅耶(Davis&Meyer,1997)54的理论,“这三样东西模糊了我们的规则,重新定义了我们的商业活动和生活。它们摧毁了使当今产业界发展缓慢的各自分散的解决方案,这些方案包括了大批量生产、分段制定价格和标准化工作等。联结性、速度和无形,这三种力量塑造了新经济的行为。”在我们看来,在移动互联网下的商业图景的核心概念是“云化”(incloud)或模糊。移动互联网经济的第一个方面是“期望的模糊”,它包括两个核心因素:提供和交换(provisionandexchange)。这两点都曾经被抛弃过。在工业经济的产品导向时代,厂商组织提供产品去销售,通过交换获得金钱,顾客也随之销声匿迹。在移动互联网的服务导向时代,生产和服务之间、生产者与消费者之间经常是你中有我、我中有你,不能彼此区分开来,买卖双方结成一种持续发展的相互交换关系(mutualexchange),推动其发展的不仅是金钱,而且是信息和情感。移动互联网经济的第二个方面就是“实施的模糊”。企业不断地改变,以适应需求的变化,而且这种改变必须是在整个理论思想和竞争战略实施上的变化。不同的基本原则造就了不同的组织架构。斯坦·戴维斯和克里斯托弗·梅耶(Davis&Meyer,1997)55写道:“商业上的模糊造就了新经济模型,在这里,经济回报是大幅增加而非减少;你希望是由市场而不是战略决定价格制定、市场交易,并管理你所提供的产品或服务。”支持移动互联网经济的第三根支柱是资源和现在兴起的日益成为关键性资源的智力资本。那些所谓的有形资产正在变得无形,无形资产正成为你独有的资产。在移动互联网经济中,“联结性”(connectivity)这个概念正在飞快地变为现实。明白联结性就像是我们都经历过的孩童时期的意外发现,但我们都还来不及考虑到由此可能带来的所有可怕后果,它就一下子展现在我们的面前。在移动互联网经济中,小的事物通过无数办法联系起来,并创建了“复杂适应系统”(complexadaptivesystem)。即刻,无数的这种联系加速了经济的发展,并且更重要的是,改变了经济的运作方式。问题在于,这种联系是如此众多和复杂的,以至于能够产生磨擦,并最终使事物莫名其妙地停顿下来。对厂商组织和企业家来说,这种随机事件是困扰人的,现实世界在这方面可没有什么保障。“联结性”这个概念是否预示着今天的移动互联网经济就是无数个小的事物通过无数办法联系起来,无数的这种联系加速了经济的发展,并改变了经济的运作方式的“联结经济”(connectedeconomy)呢?“云”意味着随机性和不固定性(randomandinstability),一切坚固的模式都将烟消云散。美国管理学家汤姆·彼德斯(Peters,2003)56认为,标志如今这个时代的关键词是诸如“混沌”(chaos)、“疯狂”(crazy)及“湍流”(turbulence)这样的概念。这个时代对商界精英们提出了更高的要求,那就是要不断学习、不断探索、不断试验。“云”意味着去中心化的结构(structureofdecentralization),所谓的去中心化是互联网发展过程中形成的社会化关系形态和内容产生形态,相对于传统的“中心化”而言,它是新型网络内容生产过程。相对于早期的互联网(Web1.0)时代,今天的移动互联网(Web2.0)内容不再是由专业网站或特定人群所产生,而是由全体网民共同参与、权利平等的共同创造的结果,这种内容称为用户生成内容(usersgeneratedcontent)或用户创建内容(userscreatedcontent)。任何人都可以在网络上表达自己的观点,或创造原创的用户生成内容,共同生产信息。去中心化意味着没有中心,也可以说每个参与者自己就是中心。随着更多简单易用的去中心化网络服务的出现,Web2.0的特点越发明显。例如,推特(Twitter)、脸书(Facebook)、微博(Weibo)、腾讯的微信(TencentWeChat)等,更加适合普通网民服务的诞生,使得为移动互联网生产或贡献内容更加简便、更加多元化,从而提升了网民参与贡献的积极性、降低了用户生成内容的门槛。最终使得每一个网民均成了一个微小且独立的信息提供商,使得互联网更加扁平、用户生成内容更加多元化。正如美国经济学家本克勒(Benkler,2006)57所描述的那样,互联网时代的厂商组织正朝着具有相关开放制度逻辑的、更加分布式和网络化的结构形式发展,这与历史上传统的钱德勒(Chandler,1977)58以内部为中心的分层组织结构形式(hierarchicalorganizationalstructure)形成了对比。“云”意味着混沌(chaos),但它并不排斥有序,也就是说是一种“混序”(chaord)状态。VISA国际(VISAinternational)的创始人迪伊·哈克(Hock,1999)59分别借用“混沌”(chaos)和“有序”(order)的第一个音节,造出了“混序”(chaord)一词。“混序”一词同时具有“混沌”和“有序”的双重特征,但任何一个特征都不能压倒另一方,它是介于二者之间的状态。在“云”的内核,仍然存在着精细化的“钟”的内容与结构。如果我们把互联网看成是一个组织,它就是一个“混沌有序的组织”(chaordicorganization)。所谓的混序组织是—种像人体或生物圈一样,可以自我组织、自我管理、自我发展的组织(Savage,1990)60。混序组织的特征表现在:(1)任何自我组织、自我管理、有适应能力、非线性、复杂的有机体、组织、社群或系统,无论物理、生物或社会行为,均能和谐地结合混沌与有序两种特性。(2)一个个体,其行为所展现的模式与概率,无法由其构成的部分推断或解释。(3)任何混沌排序是一个复合体。(4)混序组织是以演化与自然为基本组织原则的个体(Hock,1999)61。“云”具有极强的不确定性(uncertainty),没有一模一样的东西,也没有一模一样的商业模式。互联网的世界是平的,厂商组织无法构筑“护城河”和“城墙”,也无法形成区域市场,无法对其他厂商进行人为的区隔,因而一个商业模式往往只能存活一个厂商组织,形成“赢家通吃”(winner-take-all)的市场格局。形成“赢家通吃”的原因就是信息产品具有“锁定”效应(lock-ineffect)的特点。由于信息处理与传播网络日新月异,那些占据高位的平台厂商组织握有的筹码日益增长,战略选择的弹性越来越大,留给其他厂商组织的利益空间相对的也就越来越小。“赢家通吃”已经渗透到经济社会里其他众多层面上。这就是为什么腾讯模仿阿里巴巴失败的原因,反过来,阿里巴巴模仿微信搞来往,也不被人看好。应当看到,工业经济时代那些罗列出来的关键成功因素,在今天已经变得越来越靠不住。在移动互联网经济中,不确定性在商业实践中是广泛存在的,无论人们是身处硅谷、东京、慕尼黑、达拉斯,还是深圳和杭州,都是如此。那种关于确定性的描述,已经成为安慰亡人的没有任何意义的悼言,确凿无误的东西只能成为无意义的空想。整治和秩序(如果真的存在),变得如此令人难以捉摸。失去了确定性做强有力的支持,大多数传统经济学理论和战略理论大厦坍塌了。不确定性就像是一块未经开垦的处女地,对于初次踏入不确定性商业世界的人会困惑于它的混沌、思想的深邃、不同—般的隐喻。它明确表示出不能通过短时间的分析,能够找出解决厂商组织发展问题的灵丹妙药。随着进一步地探索,这种旅程将会越发艰难,留给探索者的将是更多的疑问,而不是解决之道(Davis&Meyer,1997)62。汤姆·彼德斯(Peters,2003)63认为:“唯一确定的东西是不确定性!我们即将面对一个比我们已经经历的疯狂时代更疯狂的时代,但关键在于,能够迅速采取行动、迅速改变方向的人们将胜过他人。事实上,企业的新陈代谢正在引人注目地发生变化。”可以这样说,不确定性就是移动互联网时代的基本特色。汤姆·彼德斯(Peters,2003)64已经意识到:我们处在一个非理性的混沌时代,厂商经营世界里没有现成的蓝图和路线图。厂商经营世界里“全是重大的试验,是还在进行中的工作,是一个变化着的盛宴,一个与时俱进的进化故事。”在互联网时代,厂商经营的第一条原则是“天知道”(godaloneknows)。在这样一个最终的结果只有天知道的世界里,无所作为岂不是“最佳办法”?恰恰不是。因为如果管理者无所作为,那么管理者就是已经断定了最终的结果(即失败),把50%的概率谎称为100%。所以随“天知道”而来的,是第二条原则“大胆闯”(screwaroundvigorously)(Peters,2001)65。“大胆闯”就是要求厂商组织大胆地追求商业模式的变革与创新。互联网时代呈非连续性、突发性增长的知识决定了互联网经济条件下的组织变革与创新的下一步只能是“天知道”,决定了厂商组织唯一符合时宜的行动方式就是“大胆闯”。
(1)从事交易要获利,你必须知道市场的下一步走势。□同意□不同意(2)有时候,我认为一定有一种方法可以进行交易,却不必认赔。□同意□不同意(3)从事交易赚钱是分析的主要功能。□同意□不同意(4)亏损是交易中不可避免的一环。□同意□不同意(5)进行交易前,风险已经确定。□同意□不同意(6)我认为要看出市场下一步的可能走势,总是需要成本。□同意□不同意(7)如果我不确定下一次交易会不会赚钱,我甚至不会开始交易。□同意□不同意(8)交易者越了解市场和市场行为,交易起来越轻松。□同意□不同意(9)我的方法正确地告诉我在什么市场状况下,应该进行交易或结束交易。□同意□不同意(10)即使我看到应该反向操作的明确信号,实际做起来还是极为困难。□同意□不同意(11)我的资金曲线总是在一段时间保持持续上涨之后就会急剧下跌。□同意□不同意(12)最早开始交易时,我的交易方法是随意而偶然的,也就是说经历很多痛苦后偶尔会成功。□同意□不同意(13)我经常觉得市场跟我作对。□同意□不同意(14)我虽然努力“忘记”,却发现自己很难忘掉过去的情感伤口。□同意□不同意(15)我的资金控管哲学的基本原则是在市况允许时,把一部分资金从市场中抽出来。□同意□不同意(16)交易者的任务是看出代表机会的市场行为形态,再了解这种形态会不会像过去一样发展,据以判断风险的高低。□同意□不同意(17)我有时就是忍不住觉得自己受到市场伤害。□同意□不同意(18)交易时,我通常会设法专注一种时间架构。□同意□不同意(19)交易要成功,需要的心理弹性远超过大部分人的能力范围。□同意□不同意(20)有时我可以明确感觉市场的流动状况,但是我经常很难根据这种感觉采取行动。□同意□不同意(21)我经常在交易处于获利状态时,知道波动基本上已经结束,却仍然不愿意获利了结。□同意□不同意(22)不管我一次交易赚多少钱,却很少觉得满足,认为自己应该可以赚更多钱。□同意□不同意(23)进行交易时,我感觉自己抱着积极的态度,也积极地预期会从交易中赚到很多钱。□同意□不同意(24)交易者长期赚钱的能力中,最重要的因素是持续能力。□同意□不同意(25)如果赐给你一个愿望,让你能够立刻学会一种交易技巧,你会选择什么技巧?______________________________________________________________________(26)我经常因为担心市场状况而失眠。□同意□不同意(27)你是否曾经觉得自己因为担心错过机会而被迫进行交易?□同意□不同意(28)我的确希望自己的交易完美无缺,只是这种情形不常发生。当我做出完美的交易时感觉非常好,弥补了所有不完美交易的缺憾。□同意□不同意(29)你是否发现自己曾经规划过一些交易却从来没有进行,你是否也发现自己进行根本没有规划过的交易?□同意□不同意(30)请用几句话说明,为什么大部分交易者不是赚不到钱,就是不能保住自己赚到的钱。______________________________________________________________________
顾问式销售,提供的是解决方案的顾问价值,它所用的一套销售逻辑和方法论就是SPIN。市面上五花八门的所谓高级销售培训,其实绝大多数都不是创新,而是穿了SPIN的外套。SPIN用一个就医的例子很容易解释:首先是通过给病人做检查,找到病人身上的疾病,然后引导病人,认识到疾病会给他带来严重的病痛;如果治愈将会继续快乐的人生。病人一旦决定治疗,销售就发生了。这就是SPIN,很好理解吧?我自己也是SPIN的笃信者,外企的销售逻辑也是以SPIN为基础的。靠着SPIN的长期修炼,也拿下无数的大单;转到SaaS销售领域,SPIN同样帮助创造了奇迹。然而,我发现情况已经悄然变化,SPIN似乎变得不再完全适用。培训过的团队反映:客户采购过程根本不按套路出牌,SPIN没机会用;大客户自己也懂SPIN,都是老中医,就别互开药方了。其实,仔细分析发现SPIN的确存在毛病,特别是在互联网时代,有些方面落伍了。首先,医生(顾问)即使对疾病有正确诊断并能治愈,也并不能保证患者余生就是幸福的。就是说SPIN是以解决客户当前问题为中心,而非增加客户价值为目的,BOSS对此次采购仍有否定效果的可能。如果是销售软件,销售拿钱走人;但卖SaaS不行,你还有续费呢。其次,SPIN只是关注了组织的问题,没有照顾到个人的期望,采购过程中的每一个角色都有个人利益和期望。千万不要想当然认为,采购角色都是以公司利益为先;实际上,支持或反对你的方案,很大程度上是由个人期望所决定。最后,虽然SPIN声称是以客户为中心,但是本质上还是以(卖)产品为中心。客户也不傻,知道你折腾半天,最终目的还是卖药。信息不对称的消除,买的和卖的变得同样精明,客户开始对SPIN免疫。所以,在SaaS销售领域,SPIN虽然比FAB强很多;但随时代发展,SPIN也遇到了天花板,也就是说达到方案价值空间的极限了。经济趋势下滑,企业对问题解决的急迫性,也不是第一位的了。带病生存将变成运营常态,市面上的SaaS机会将会减少。对于一个产品型销售卖10w的单子,顾问型销售也就能提高3到5倍,很难再多了。要想做到数十倍于产品销售的单子,还得进化。
一天,小熊刚摆好鱼摊,狐狸、黑狗和老狼就来了。小熊见有顾客光临,急忙招呼:“买鱼吗?我这鱼是刚捕来的,新鲜着呢!”狐狸边翻弄着鱼边问:“这么新鲜的鱼,多少钱一千克?”小熊满脸堆笑:“便宜了,四元一千克。”老狼摇摇头:“我老了,牙齿不行了,我只想买点鱼身。”小熊面露难色:“我把鱼身卖给你,鱼头、鱼尾卖给谁呢?”狐狸甩甩尾巴道:“是呀,这剩下的谁也不愿意买,不过,狼大叔牙不好,也只能吃点鱼肉。这样吧,我和黑狗牙好,咱俩一个买鱼头,一个买鱼尾,不就既帮了狼大叔,又帮了你熊老弟了吗?”小熊一听直拍手,但仍有点迟疑:"好倒好,可价钱怎么定?”狐狸眼珠一转,答道:“鱼身2元1千克,鱼头、鱼尾各1元1千克,不正好是4元1千克吗?”小熊在地上用小棍儿画了画,然后一拍大腿:“好,就这么办!”四人一齐动手,不一会儿就把鱼头、鱼尾、鱼身分好了,小熊一过秤,鱼身5千克10元;鱼头2千克2元,鱼尾1千克1元。共13元。老狼、狐狸和黑狗提着鱼,飞快地跑到林子里,把鱼头鱼身鱼尾配好,重新平分了……        小熊在回家的路上,边走边想:我8千克鱼按4元/千克应卖32元,可怎么现在只卖了13元……小熊怎么也理不出头绪来。 如果有一天,发现自己经常采用的计算渠道平均毛利率和平均单位毛利的计算方法在数理上没有任何意义,你会怎么想?在涉及到渠道的第二个指标——宽度评估时,我们主要评估多渠道运作时的渠道平均毛利率和整体渠道的单位毛利两个指标,这是衡量渠道贡献的主要指标。所以虽然这一节讲的是价格的“壳子”,但确实是渠道的“里子”。因为各个渠道投入产出各不相同:有的是战略渠道,比如KA大卖场、高端会所,对于提升品牌和消费者认知有很好的帮助;有的是产量渠道,比如沿街小店、杂货铺,它们对于快速上量有着巨大作用。因为渠道之间存在着定位差异,对各个渠道的利润要求也会有所差异,这是很多企业选择进入某渠道时,必须要考虑的问题。某保健品公司有3种渠道——OTC药店、KA卖场、网购,销售其指定的产品牛初乳。考虑到各个渠道发展阶段和投入的差异,企业在产品的定价上也采取了差异化的手法。各个渠道具体的毛利和销量水平见下表(表3-2)。 表3-2各个渠道的毛利和销量水平(单位:元)可以看出,这家公司三个渠道:OTC药店、KA卖场、网购渠道的利润水平存在明显差异。我们在评估渠道质量的时候,除了销售额和销售量的占比外,还有一个最重要的指标就是渠道的毛利水平,因为这会影响整体的渠道平均毛利率。计算渠道平均毛利率的方法有两种:一种是基于渠道数量的渠道平均毛利率,一种是基于销售额的渠道平均毛利率。前者有明显的“等富贵,均贫富”的大锅饭思想,后一种方法通过加权修正,更能体现“能者多劳,多劳多得”的市场观念。 方法一:基于渠道数量的渠道平均毛利率=(渠道1毛利率+渠道2毛利率+……+渠道n毛利率)/渠道数量n 方法二:基于销售额的渠道平均毛利率=渠道1销售额占比×渠道1毛利率+渠道2销售额占比×渠道2毛利率+……+渠道n销售额占比×渠道n毛利率 当三个渠道的销售额占比是三等分的时候,以上两种方法的结果完全相等。在目前各个渠道的利润水平下,这家保健品公司渠道平均毛利率:基于渠道数量的渠道平均毛利率:=(99/198+86/228+114/186)/3≈49.67%基于销售额的渠道平均毛利率:=47%×(99/198)+32%×(86/228)+21%×(114/186)≈48.43% 但是需要注意的是:通常计算渠道平均毛利率,不采用基于销售量占比的渠道平均毛利率,因为销售量对渠道平均毛利率的影响需要通过渠道价格来传导,单纯的销售量对渠道平均毛利率的影响没有意义。事实上,用基于销售量占比计算的渠道平均毛利率在数理上也推不通,有兴趣的朋友,可以自己进行一下演算,就能知道答案了。虽然销售量占比在计算渠道平均毛利率上没有实际意义,但是在计算整体渠道单位毛利上,销量占比的作用很快就凸显出来了: 平均单位毛利=渠道1单位毛利×渠道1销量占比+渠道2单位毛利×渠道2销量占比+……+渠道n单位毛利×渠道n销量占比 所以,该保健品公司在多渠道运作的情况下,单位产品的毛利:平均单位毛利=渠道1单位毛利×渠道1销量占比+渠道2单位毛利×渠道2销量占比+渠道3单位毛利×渠道3销量占比=48%×99+29%×86+23%×114=98.68元 同样需要指出的是:有人在计算多渠道运作情况下的平均单位毛利时,一直采用以下公式进行计算。这是一个错误公式,就像我们前面讲到的用基于销售量占比来计算的渠道平均毛利率一样,这个计算结果在数理上没有意义。 平均单位毛利=(渠道1单位毛利+渠道2单位毛利+……+渠道n单位毛利)/渠道数量n 平均单位毛利=(99元+86元+114元)/3=99.67元 很显然,99.67元既不能说明渠道1的平均利润,也不能说明渠道2的平均利润,只能说明3个商品(利润是99元、86元、114元的商品各1个),或者销量相等的3个渠道的平均单位毛利,而这些与给定的渠道实际状况明显不符。所以,计算简单的平均数是缺乏实际意义的。 小贴士:狐狸的狡猾之处在于:偷换了平均单位价格的概念。如果鱼身、鱼头、鱼尾要按2︰1︰1的销售贡献比例来定价的话,他们的定价应该分别是3.2元/千克、4元/千克、8元/千克。
2018年2月3日,开年伊始,腾讯就爆出大新闻,不断加码新零售,分别牵手线下大品牌海澜之家和步步高。海澜之家(600398)发布公告,公司已与腾讯签订了《股份转让协议》,腾讯以25亿元的价格,购入海澜之家约5%的股份。此外,双方一同设立100亿元的服饰产业投资基金。紧接着,步步高(002251)发布公告,公司与腾讯签署了战略合作框架协议共同发展“智慧零售”。2018年2月11日,家居业传出劲爆新闻,北京居然之家投资控股集团有限公司与阿里巴巴集团共同宣布达成新零售战略合作:阿里巴巴以及关联投资方向居然之家投资54.53亿元人民币,持有其15%的股份。双方将运用各自优势,在家居领域开启新零售的全新时代。根据协议,阿里巴巴将协助居然之家卖场的全面数字化升级,基于双方会员系统打通和商品数字化,实现消费者选建材、买家具的场景重构和体验升级。同时,双方将共同打造云装修平台,从装修设计、材料购买和施工管理全链路重构家装行业模式。这将使正在中国蓬勃推进的新零售浪潮再汇入一股扎实的洪流。数据驱动再添新场景,业态创新再启新局面,家居行业商业基础设施再次全面升级。这股新零售的浪潮起源于2017年,马云在云栖大会上提出“新零售、新制造、新金融、新技术、新资源”,在整个行业引起了巨大的轰动。他认为,“纯电商的时代很快将结束,纯零售的形式也将被打破,新零售将引领未来全新的商业模式”。2017年也被定义为“新零售元年”。随后阿里、腾讯都快速展开了新零售的跑马圈地运动。如图8-1所示,在刚过去的2017年中,阿里不仅拥有被追捧为新零售标杆的盒马鲜生,还投资了百联、联华、新华都、高鑫零售等传统零售佼佼者,加上此前收购的银泰,投资的苏宁、三江购物,其线下盟友声势浩大。腾讯也不甘示弱,“撒币”上百亿,先后投资了永辉、万达、海澜之家,并与永辉联手签署了对家乐福中国的投资意向书,再到同步步高达成战略合作,我们能明显能看到腾讯在线下实体零售布局中的“紧迫感”。图8-1阿里VS腾讯的新零售布局图