2014年9月18日，苏格兰将举行全民公决。这意味着，如果半数以上的选民支持独立，苏格兰就会脱离英国，成为一个主权国家。

吸引世界眼球的是：一方面，支持独立者正在不遗余力地宣传独立的好处，竟然写了600页的分手宣言《苏格兰的未来：独立苏格兰指南》，认为英格兰已经配不上他们了。另一方面，以首相卡梅伦为首的统一派，也在拼尽最后的力气挽留。卡梅伦的喊话相信是发自肺腑：我不会一直执政下去……请不要把这个家庭拆散！

事情闹到这个份上，在英国现有制度框架下，恐怕双方只能把赌注压在最终的选票对决与血拼上了！问题在于，苏格兰独立派为何如此决绝？如此义无反顾？泛泛而言，或有千千万万的原因，既有现实的，也有历史的，既有政治、经济的，也有法律、道德、习惯的。

然而，根本说来，或是因为自由对公正的冲击，或是因为强制对自由的侵害。至少在苏格兰独立派看来，英国的强制限制了他们的自由，侵害了他们的利益，已经陷他们于不公正的境地。因此，独立是为了捍卫苏格兰人的自由与公正。

独立派告诉苏格兰人的是，尽管他们只有531万人口，约占英国总人口8.34%，但却占全国经济总量的9.2%。如果以人均GDP计算，他们在全球排名前20。而在过去的33年中，他们人均每年缴纳的税款，比英国其他地区要高。而且，他们总共还为英国的负债利息贡献了640亿英镑。更为不公的是，他们的北海油田价值有1万多亿，但长期以来的税收收入，大多进了英国政府的口袋。仅2013年，北海油气就为英国政府贡献了47亿英镑的收入。而一旦苏格兰独立，90%的北海油田控制权就会回归。同时在独立派看来，苏格兰是除伦敦之外最受欢迎的外商投资地，吸引了11%的外商直接投资。同时拥有全欧洲25%的潮汐能和风能资源。凡此等等都说明，一旦苏格兰独立，肥水就不会流入英国政府的他人之“田”，而且，还可通过大幅削减开支，比如三叉戟的核武器开发等资金，减轻苏格兰人的税收负担，从而过上更加富足的生活。因此，至少目前在独立派看来，“分”比“合”好，利大于弊。

可见，独立派的本质诉求在于：“合”则对苏格兰人不公，主要体现在税收负担重，但福利待遇不成比例，不公正不平等；“分”则苏格兰人可以自己掌握自己的命运，有机会消减税收不公，使自己的付出与回报成比例。事实上，独立派之所以主打“税收”之牌，就在于税收是国民与国家之间就公共产品交换价款缔结契约的活动。因此，这个契约缔结过程的自由与平等，以及内容的公正与否，都关系着国民与政府之间税收权利与义务分配的公正平等与否，以及每个国民福祉总量的增进还是消减。税收公正，则国民与政府之间权利与义务的分配就公正，二者关系就和谐，共同体的基础就牢固，独立与分裂就没有土壤和市场。反之，则国民与政府之间权利与义务的分配就不公正，二者之间的关系就不和谐，共同体的基础就不牢固，独立与分裂的土壤就存在，市场也就形成，理由也会变得充足。

苏格兰的独立与统一，究竟是福是祸，那必定是苏格兰人民自己的选择，是他们自己的自由。至于他们万一离开英国大共同体之后可能遭遇的挫折与损失，那也是他们必须认同和承担的代价。教训他国或应记取，但却必须学会对自由价值的尊重。也就是说，独立或统一，都是有其根据与前提的。没有绝对的统一，也没有绝对的独立。统一有统一的前提与条件，独立有独立的根据与理由。但真正的智者，应是见微知著，善于并勇于由因推果，未雨绸缪，做好自己的事。

或许这就是苏格兰“闹独”给世界各国的最大启示与警示。财税问题如果不处理好，轻则会遭遇社会治理的小危机与小风险，重则便会危机国家的统一与分裂。