为了验证以上说法，我们从“第一性原理”的角度对此重新思考。

第一性原理因“钢铁侠”马斯克（Elon Reeve Musk）火遍全球。简单来说，第一性原理是任何一个事物/系统/理论中最本源的知识，是其中最基础、最坚硬、最不可简化的东西。比如说，欧几里得几何学的五大公设是它的第一性原理，如果要颠覆欧几里得几何学，只需颠覆其五大公设即可，于是，非欧几何出现了。

越是理性的事物/系统/理论，越会运行在一条或几条基本原理上。数学原理、物理学原理和化学原理就是这样的“一组”基本原理，制造业的多数第一性原理都出自于其中。第一性原理的最佳思考方式就是用数学、物理学或化学原理的角度出发，从本质开始抽丝剥茧，层层累加。

将会议进行拆分，我们可以得到其中的基本元素——感觉、知觉、短时记忆、思维和想象，其衍生因素包括声音、文字、表情、知识点、心理特点、生理特点、认知结构、群体氛围等等，这些因素组合后形成了表达、理解、沟通、再表达、再理解……，以上内容均属于认知有效性范畴之内，在认知有效性的基础上才会有认知交锋、认知改变、认知融合以及随之而来的协作行为。由此，“三一会议法”的第一性原理可以描述为“参会者的认知有效性是会议效率的来源”。

我们采用苏格拉底谈话法12，运用演绎逻辑进行验证。

- 问题一：（话外音）开会的目的和本质是什么？从这个角度看，会议效率与参会者的认知有效性有多大的关系？

开会的目的是为了达成协作，而达成协作的必由之路是沟通，深度沟通必然带来深度协作。因此，会议的本质13是增强沟通深度，参会者的认知有效性对此有最直接的作用——沟通过程中表达方的认知完整度、表达准确度和接收方的认知完整度、理解准确度。从这个角度看，会议效率来源于参会者的认知有效性。

- 问题二：（话外音）在企业实践中，参会者是否难以深度沟通？

人类的认知过程艰难、认知能力天生受限，加之需要语言媒介与外部沟通，造成了企业组织中人与人深度沟通难度非常大。举个简单的例子，当会议人数超过8人时，与会人的名字我们都不见得能随意（不假思索）地叫出来，何况在复杂的认知交锋、认知改变、认知融合的情况下，我们难以期望参会者能进行深入沟通。在企业实践中，管理者如果拥有一定的经验就会知道，沟通顺畅、与他人达成共识是一件美好而又极为困难的事情。

- 问题三：（话外音）以上说法有依据吗？依据来源可靠吗？

以上说法的依据来自五个方面。第一是脑科学中的意识发生研究，指出人类的认知是一个非常复杂的过程；第二是哲学家罗素（Bertrand Arthur William Russell）对人类的感性、知性和理性进行了清楚的剖析，指出人类认知世界的局限性；第三，现实之中无处不在的误解、偏见、壁垒……导致人与人之间沟通交流障碍极大。第四，交流双方的语言能力不佳和理解能力有限会大幅度降低会议效率，在现实中有无数的例证。第五，在人类所有的实践领域中，知识的复杂性都与日俱增，导致认知的难度进一步加大。以上依据来源均相当可靠。

- 问题四：（话外音）别人对此会有什么想法？

Q：企业中有一部分不需要太多认知互动（认知交锋、认知改变、认知融合）的会议，如果“三一会议法”致力于提高人类在会议中的认知有效性、增强沟通深度，那么这部分会议如何解释？

A：大部分信息传达会议不需要认知互动，提升认知对提高会议效率帮助有限。但是，这类会议往往不需要当面会议沟通，通过资料群发、无线广播等媒介也可以实现目的。

Q：是否目的单一的会议比目的多元的会议效率要高？

A：完全同意。目的单一必然使与会者更容易理解会议要求，也能够集中注意力、有利于有效表达，必然会提高会议效率。

Q：在目的单一的情况下，会议议题是否也应该单一，使得会议效率进一步提高？一次会议只讨论一个议题是否会提高会议效率？

A：部分同意。就会议本身而言，议题单一会使得认知难度降低、认知有效性提高，必定会使会议效率更高。但现实中凑齐与会人员并不容易，有时需要在一个集中时间段讨论多个议题，。

- 问题五：（话外音）如果错了，后果是什么？如果后果很严重要不要再想想？

后果不严重，每家企业都可以进行尝试。即使和企业现实的匹配度不高也不要紧，错误本身也是认知的演进过程。

- 问题六：（话外音）最开始的意见对吗？是否要调整？

应该不需要调整，经过思考可以再延展。

- 问题七：（话外音）再琢磨琢磨？

……

能够提高认知有效性的办法都有助于提高会议效率，本书中的“三一会议法”完全建立在对此的认知上。书中的方法，包括设置召集人、主持人和记录人、设定主题引导发言、会议室内设置议程电子提示等等都是为了提高参会者的认知有效性，可以说，本书的全部内容是围绕提高参会者认知有效性撰写的。