自由读 — 5.4研发文档评审

5.4.1 评审专家运作制度

挑选部分资深工程师作为评审专家来评审文档的质量。技术评审专家的要求有：

■关心公司产品的设计质量，有热心推动设计质量的不断提高；

■坚持原则，具有发展的眼光；

■熟悉国内外、行业相关标准、知识产权等；

■熟悉本行业的技术发展、竞争趋势；

■精通所从事领域的专业知识，在所从事领域享有较高声誉；

■从事专业技术类岗位5年以上。

由各个职能部门推举产生，一般每个部门至少推荐1～2个领域专家。由公司发放聘书，给予一定的奖励。

5.4.2 文档评审流程

文档评审流程如表5-15所示。

表5-15 文档评审流程

序号	节点名称	节点内容	工作负责人
1	提交评审	必须填写完成表单中要求的项目并提交表单，跟踪表单的处理情况，及时就反馈的意见与评审成员沟通讨论，提醒各个评审成员及时处理表单等	申请人
2	同行评审	作为评审成员认真阅读交付件，从自己的专业角度出发给出意见或者建议，承认会签意见	同行
3	填写评审意见	作为评审成员认真阅读交付件，从自己的专业角度出发给出意见或者建议，承认会签意见	评审专家
4	填写评审结论	作为评审成员的一员给出自己的意见，根据各个评审成员反馈的意见和交付件本身存在问题和风险状况，综合给出本次评审结论	评审组长

5.4.3 交付物质量评定标准

把评审问题分成三个问题级别，如表5-16所示。

表5-16 评审问题级别

序号	问题级别	内容描述
1	严重问题	影响产品关键功能/性能，必须改进，否则对产品下一阶段的设计开发工作带来严重偏差
2	一般问题	影响产品非关键功能/性能，必须改进，否则对产品下一阶段的设计开发工作带来偏差
3	提示问题	改进会带来好处，不改进对产品下一步的设计开发工作无影响

常见的严重问题如表5-17所示。

表5-17 常见的严重问题

序号

类型

内容描述

文档类别交付件

² 关键功能，约束条件等描述的缺失，如环境要求、环保要求、生产要求、客服要求等；

² 设计规格、设计方案未能全部体现设计需求；

² 接口定义，关键器件的工作方式描述错误

图纸类别交付件

² 结构类：图面实测尺寸不符合所标注比例，图面尺寸标注不全，重点管控尺寸在技术要求中有说明标注方式而图面尺寸标注中未具体标注出重点尺寸，螺柱规格不完全（如未说明是通孔或盲孔），表面之特殊处理位置只在技术要求中文字描述未在视图中清楚定义，组件（或称部件）图面中无具体工序说明及技术要求说明，图面内容或机构明细表项目不全，工艺选择及安排合理性问题（如止裂槽要求封焊，但不要求其他保护）；

² 硬件类：有明确规定的闲置Pin脚的处理，但最终没有处理，连线关系错误，封装定义错误，缺少关键器件，没有匹配电阻

常见的一般问题如表5-18所示。

表5-18 常见的一般问题

序号

类型

内容描述

文档类别交付件

关键部分的笔误，文档名称，页码，框图错误

图纸类别交付件

² 结构类：部分设计规格（如两对称面折弯高度不一致）导致加工工艺及管控困难，易加工错误，工艺选择合理性（如螺母紧固，采用焊接工艺使加工较困难），可扩大之其他加工成型工艺；

² 硬件类：逻辑芯片的空闲Pin没有处理，滤波、去藕电容、一些特殊器件在电路图上的放置没有按照规范绘制

常见的提示问题如表5-19所示。

表5-19 常见的提示问题

序号

类型

内容描述

文档类别交付件

² 文档格式、封面、错字等，文字描述错误。

² 电路图上电容的容值描述不统一。

² 对文档里某些描述有疑问

5.4.4 评审度量

PQA需要记录评审过程数据，进行数据分析，改进评审质量。评审过程数据关注点大致如下：

♢参会人员与缺席人员名单与数量；

♢评审过程问题数据包括当次评审产生的缺陷数量、级别；

♢评审问题改进过程数据包括及时解决率、逾期解决率等，以评审过程确定的解决期限为基准；

♢评审结论数据：一次通过的次数、带着风险通过的次数、不通过的次数。

♢评审用时，包括整个评审过程用时，以及个人评审用时。

专家的度量指标如表5-20所示。

表5-20 专家的度量指标

序号	主题	内容
1	参与率	一个统计周期内实际参加的次数/一个统计周期内累计应该参加的次数
2	缺陷发现率	一个统计周期内发现的有效缺陷总数/一个统计周期内参与的评审总次数。有效缺陷指除被项目组拒绝之外的缺陷
3	评审质量	一个统计周期内各次评审发现的有效缺陷DI之和 / 一个统计周期内参与的评审总次数。DI＝（严重问题×3）＋（一般问题×1）＋（提示问题×0.1）
4	缺陷发现效率	一个统计周期内发现的有效缺陷总数/一个统计周期内投入评审的总时长

专家的奖励措施包括：

■每个受聘的技术专家发放公司特制的专用聘任书，公司承认其技术专家地位；

■对于热心参加技术评审，并且在技术评审过程中发挥了关键作用，预防了可能的重大设计缺陷/质量事故的发生，由质量部定期（每季度）根据各个项目PQA上报的评审数据排出前3个表现突出的技术专家，发放一定的奖励金，作为质量贡献的鼓励；

■定期（如每季度）公示表现突出的前3个评审专家及其奖励内容；

■定期（如每季度）公示各个职能部门的评审质量状况；

■按照季度统计表现突出的前3个评审专家由质量部通报给其部门作为关键事件记入当季的考核；

■按照季度统计表现突出的前2个部门通报给研发部作为关键事件记入当季的部门考核。