孟子从儒家的立场出发，主张士人应该积极出仕，但前提是必须保持独立人格。如果士人失去独立人格，为权力所异化，不仅可能堕落为利禄之徒，仕以行道的理想也会落空。

万章曰：“敢问不见诸侯何义也？”

孟子曰：“在国曰市井之臣，在野曰草莽之臣，皆谓庶人。庶人不传质为臣，不敢见于诸侯，礼也。”

万章曰：“庶人，召之役，则往役；君欲见之，召之，则不往见之，何也？”

曰：“往役，义也；往见，不义也。且君之欲见之也，何为也哉？”

曰：“为其多闻也，为其贤也。”

曰：“为其多闻也，则天子不召师，而况诸侯乎？为其贤也，则吾未闻欲见贤而召之也。缪公亟见于子思，曰：‘古千乘之国以友士，何如？’子思不悦，曰：‘古之人有言曰，事之云乎，岂曰友之云乎？’子思之不悦也，岂不曰：‘以位，则子，君也；我，臣也，何敢与君友也？以德，则子事我者也，奚可以与我友？’千乘之君求与之友而不可得也，而况可召与？齐景公田，招虞人以旌，不至，将杀之。‘志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元。’孔子奚取焉？取非其招不往也。”

曰：“敢问招虞人何以？”

曰：“以皮冠。庶人以旃（zhān），士以旂（qí），大夫以旌。以大夫之招招虞人，虞人死不敢往；以士之招招庶人，庶人岂敢往哉？况乎以不贤人之招招贤人乎？欲见贤人而不以其道，犹欲其入而闭之门也。夫义，路也；礼，门也。惟君子能由是路，出入是门也。《诗》云：‘周道如底，其直如矢；君子所履，小人所视。’”

万章曰：“孔子，君命召，不俟驾而行。然则孔子非与？”

曰：“孔子当仕，有官职，而以其官召之也。”

“万章曰：‘敢问不见诸侯何义也？’”“见”是拜见的意思。这里省略了主语士人。万章说：“请问老师，士人不去主动拜见诸侯，这是什么道理呢？”

孟子说：“在国曰市井之臣，在野曰草莽之臣，皆谓庶人。”这里讲的是没有出仕,没有固定职业的人。这些人生活在都市就叫作市井之臣，生活在郊外就叫作草莽之臣，他们实际都是百姓或庶人。

“庶人不传质为臣，不敢见于诸侯，礼也。”“质”前面说过，是拜见国君的礼物，孟子说孔子“出疆必载质”，孔子到别的国家去发展，一定会带上拜见国君的礼物。对于百姓来说，如果没有向诸侯送上拜见的礼物，而且没有成为他的臣属，就不应该贸然去拜见，这是礼的规定。你只是普通的百姓，还没有机会向诸侯国君送上拜见的礼物，向国君介绍自己。并且国君也根本不了解你，这时当然不能去主动拜见了。如果这样做的话，是不符合礼的。

万章又问：“庶人，招之役，则往役。”对于老百姓，国君召唤他服役，他就去服役。可是，“君欲见之，召之，则不往见之，何也？”“之”指的是谁？当然是士人。对于士人，国君要见他，于是就召唤他，可是士人却不愿去拜见，这是为什么呢？

孟子说：“往役，义也；往见，不义也。”百姓去服役，合乎义；士人去谒见，不合乎义。在孟子看来，百姓和士人的身份是不一样的，应尽的义务也是不同的。百姓是普通的生产者，国君召唤你服役，这是你应尽的义务。士人则不一样，士人出仕是为了行道，所以不能无条件地听从国君的召唤，也没有这样的义务。

“且君之欲见之也，何为也哉？”这句话很关键，点到了问题的实质。况且国君召见士人，是出于什么目的呢？召唤百姓，是让他服役；召唤臣下，是让他尽责，可是你召见一个士人，是为什么呢？

万章说：“为其多闻也，为其贤也。”国君召见士人，是因为他博学多闻，是因为他有才能。

孟子马上问：“为其多闻也，则天子不招师，而况诸侯乎？”对了，你这样讲就对了！如果你召见士人，是因为他博学多闻，那就等于承认他可以做你的老师，你应该把他当老师对待。一个天子尚且不能召唤自己的老师，况且一个诸侯呢？这里孟子道出了士人与百姓的不同。诸侯召唤百姓，是让他从事生产、提供劳役，这是合理的。诸侯召唤一个贤士，如果是因为他博学多闻、才干过人，这就不合理了。

“为其贤也，则吾未闻欲见贤而招之也。”如果是因为他有才能，我也没听说过想见一个贤士，不去主动拜访他，反而去召唤他的。所以，诸侯是不应该召唤贤士的，即使召见了，士人也不应该应招。孟子不仅是这样说的，同时也是这样做的。我们可以结合《公孙丑下》4.2章看看孟子是怎样对待齐宣王的召见的。

接着，孟子又讲了鲁缪公与子思的交往。“缪公亟见于子思，曰：‘古千乘之国以友士，何如？’”“千乘之国”属于中等国家，鲁国就是千乘之国，这里是指千乘之国的国君。鲁缪公多次去见子思，说：“古代拥有千辆兵车的国君与士人交朋友是怎样做的？”意思就是说，我这位鲁国国君想和你交个朋友，你觉得怎么样？给不给个面子？

“子思不悦，曰：‘古之人有言曰，事之云乎，岂曰友之云乎？’”子思不高兴了。古人有时候比我们还是高尚一些，至少更具有独立人格。如果说今天有一位国家领导想要和知识分子交朋友，我想大部分人都会受宠若惊，屁颠屁颠地跑去了。我算是比较有批判精神和独立人格的，但是扪心自问，我能做到与孟子一样吗？不敢肯定，说不定内心也会窃喜。但是子思的态度却是“不悦”，不高兴。子思说：“古人说过，国君只能把士人当老师，怎么能说要与他交朋友呢？”

“子思之不悦也，岂不曰：‘以位，则子，君也；我，臣也，何敢与君友也？’”子思的不高兴，难道不是说，论地位，你是君，我是臣，我怎么能高攀国君你，与国君你做朋友呢？“以德，则子事我者也，奚可以与我友？”论德行，你应该像对待老师一样侍奉我，怎么可以想着与我交朋友？所以鲁缪公想以国君的身份来与子思交友是不合适的。

那么，国君是不是就不可以与士人交朋友了呢？当然不是。前面10.3章讲过，关键是“不挟长，不挟贵，不挟兄弟而友”。交友是彼此人格的欣赏和尊重，是“友其德也”，首先要有人格的平等。像孟献子与乐正裘、牧仲等五人交友，晋平公与亥唐交友，都没有想到自己有个大夫、诸侯的身份，都是以平等的身份与士人交友，这种交友是可取的。所以，关键不在于国君能否与士人交友，而在于以什么方式来交友。

这样看来，鲁缪公的做法确实有不合适的地方。他没有忘记自己的身份, 时时想着自己国君的地位，假惺惺地提出，古代拥有千辆兵车的国君，想与士人交友，该怎么做呢？实际是想说，我堂堂一国之君，想和一位士人交友，你说怎么样吧？子思当然不高兴了，所以反唇相讥，提醒鲁缪公：从德行上看，我是可以做你的老师的，你怎么敢颐指气使、盛气凌人来要求与我做朋友？

子思接着说：“千乘之君求与之友而不可得也，而况可招与？”拥有千辆兵车的国君与士人做朋友尚且做不到，更何况去召唤他呢？你自以为是国君，掌握着资源，就可以颐指气使指使他人来与你交友吗？其实在孟子的时代，趋炎附势、寡廉鲜耻之徒大有人在，别说是国君想与你交友，就是没有机会、关系攀附，靠吹牛过活的也为数不少。

《孟子·离娄下》8.33章讲了一个“齐人有一妻一妾”的故事。这位齐人白天跑到坟地偷吃别人上坟的供品，晚上回到家里则对老婆们吹嘘是有权有势的朋友请客，一副寡廉鲜耻的嘴脸。这个故事很形象，也很有代表性，是孟子时代世道人心的反映。所以人性是有弱点的，很容易被权势、财富所异化和引诱。如果有国君招呼你做朋友，一个没有操守的人是很容易得意忘形的，并且很快就答应交友了。

但是在孟子看来，一个士人是不能这样做的。如果你出仕的目的是行道，你首先要坚守的就是自己的独立人格。没有了独立人格，一切都没有了，你最后可能与那个寡廉鲜耻的齐人仅仅是五十步与百步的差别了。我们注意，孟子谈到独立人格的时候，经常喜欢引用子思的话，所以子思的人格风范对孟子产生过很大的影响，至少是树立了榜样。孟子提倡的大丈夫精神，也受到过子思的启发。

接着，孟子又讲了齐景公的故事。“齐景公田，招虞人以旌，不至，将杀之”。齐景公打猎的时候，用旌旗召唤虞人，虞人是看守园林的小官。结果虞人拒绝召唤，不愿前来，齐景公就想杀了虞人。“志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元”两句，应该加引号，这两句在《滕文公下》6.1章也出现过，从上下文意看，应该是孔子的话，所以是孟子引用孔子的话。“元”是头的意思。“不忘”，从字面上看是不忘记，但学者一般翻译为不怕。这两句是说，志士不怕弃尸山沟，勇士不怕丢掉脑袋。

“孔子奚取焉？取非其招不往也。”“取”是择取，引申为赞赏、赞同。孔子肯定、赞赏虞人哪一点呢？他是肯定虞人对不合礼仪的召唤就不接受。齐景公用旌旗召唤虞人，这是不符合礼仪的。所以虞人宁可被杀头，也不愿前往，不听从召唤。对这一点，孟子引孔子的话，表示肯定。

万章又问：“敢问招虞人何以？”老师，我想问一下，召唤虞人如果不能用旌旗，那应该用什么呢？孟子说“以皮冠”，应该用皮帽子。春秋时代非常重视礼仪，国君要召唤某一个等级的人，都有相应的礼仪规定。如果国君想召唤虞人的话，应该让人拿一个皮帽子去，虞人看到皮帽子，知道国君召唤自己，于是就赴命而去。但是这次齐景公搞错了，随便拿了一个旌旗说，去把那位看园子的人叫过来。传命的人拿着旌旗跑到虞人那，说国君召唤你呢，快点去。可是虞人一看不对啊，应该是拿皮帽子，怎么拿了个旌旗就来了？这不符合礼仪，我不能去，即使杀头也不去。这是春秋时期特殊的风俗，是当时的一种礼仪规定。不仅对于虞人，对于其他身份的人，也都有相应的规定。这一点孟子有说明：“庶人以旃（zhān），士以旂（qí），大夫以旌。”旃是一种旗帜，用丝绸制作，红色，旗柄是弯曲的。旂也是一种旗帜，旗子上画两条龙，旗杆上挂着铃。旌是用牦牛尾或同时用五彩羽毛饰竿头的旗子。招呼庶人要用旃旗，招呼士人要用旂旗，召唤大夫要以旌旗。旃、旂、旌都是旗帜，但花纹、形制是不同的。

“以大夫之招招虞人，虞人死不敢往。”齐景公犯了错误，他用召唤大夫的旌旗去召唤虞人，也就是看守园林的小官，所以虞人宁死也不肯前往。同样，“以士之招招庶人，庶人岂敢往哉？”士与庶人的身份也是不同的，士是指已经出仕的人，庶人是指没有出仕的人。用召唤士人的旂旗去召百姓，百姓难道就肯去吗？同样不能去。

“况乎以不贤人之招招贤人乎？欲见贤人而不以其道，犹欲其入而闭之门也。”更何况用招呼不贤之人的礼仪去召唤贤人，贤人当然不能接受了。如果你欣赏一位贤人，想重用一位贤人，但是却不以正确的方式对待他。这就好比，你想请人进屋，却把门关起来了一样，是自相矛盾的。

下面几句很有名，也很重要。“夫义，路也；礼，门也。”义是路，礼是门。这就是所谓的“义路礼门”，古人写匾副，常常用到这四个字。“惟君子能由是路，出入是门也。”义是人们行走的道路，礼是登堂入室的大门，唯有君子能够经由义这条大路，出入礼这扇大门。对于君子来说，他既遵从义，又恪守礼，这是他奉行的原则。所以春秋时期的某些具体礼仪可能已经过时了，已不在社会中流行了。孟子也不关注这些繁文缛节，而是将其抽象为或者说是转换为义、礼这样的基本原则。这些原则是不会过时的，并且随时代的变化而具有了不同的精神内涵。

孟子又引《诗》，“《诗》云：‘周道如底，其直如矢；君之所履，小人所视。’”“底”通“砥”，就是磨刀石。“矢”就是箭。“履”是走的意思，引申为行为。“视”，这里指效法。大道平如磨刀石，又像箭矢一般直。君子上面走，百姓来效仿。《论语》《孟子》中经常讲到君子、小人，不同语境下有不同的含义。有些是从道德上来讲的，如“君子坦荡荡，小人长戚戚”（《论语·述而》）。有些是从身份上讲的，本章的君子、小人就是指身份，君子指官员、贵族，小人指百姓或者一般身份的人。所以，孟子认为，国君不能随便召唤贤人，而应有一定的礼貌和尊重。对于贤人而言，也应该坚守礼和义，不能做无原则的事情。因为你是民众的榜样，大家都在看着你。

可是万章马上将了孟子一军，“孔子，君命召，不俟驾而行。然则孔子非与？”老师，既然国君不能随便召见贤人，即使召见也不能随便前往，可是您看孔子，国君召见他，他不等马车驾好就动身了，孔子做法是不是错了呢？你看，万章很有个性，甚至不顾及孟子的感受。他明明知道自己的老师最崇拜的是孔子，认为“自生民以来，未有盛于孔子也”，可是万章他仍然提出了这么尖刻的问题。不过，万章并不是对孔子和自己的老师不尊重，而是他确实有这样的疑问，有疑问就提出来，这是一个好学生的表现。

孟子平淡地回答：“孔子当仕，有官职，而以其官召之也。”“当仕”，正在出仕的意思。孔子当时正在出仕，国君是以官职召见他，所以孔子当然应该前往了。四两拨千斤，把万章的问题化解了。孟子前面讲的，是没有出仕的庶人，不应该贸然去拜见诸侯。但是当你出仕以后，相当于你与国君之间订立了契约，形成上下级关系，这时国君召唤你，给你安排工作，你当然应该认真对待，并尽力去完成了。

以上是10.7章的内容，仍是谈出仕之道，主张士人出仕之前，不应贸然去拜访诸侯，目的是维护士人的独立人格，杜绝逢迎巴结、谄媚溜须的行为；出仕以后，就应该积极应招。但国君召唤臣子，应用相应的礼仪；如果不以相应的礼仪，即使有杀头的危险，也不应应招。本章提出“以位，则子，君也；我，臣也”“以德，则子事我者也”，这种“以德抗位”的思想在历史上产生过深远的影响，较之孔子，也是一种发展。

其实在出仕的问题上，孟子与孔子还是有一定差别的。“孔子三月无君，则皇皇如也，出疆必载质”（《滕文公下》6.3章），孔子对于出仕是很急迫的，常常带着礼物去主动拜见诸侯，并非“不见诸侯”啊！当然，这时的孔子已经出仕，与未出仕的庶人不同，孟子也是这样为其辩护的。

但是对于独立人格这一点，孟子显然要更为强调。这一方面与士人地位的提升有关，另一方面也说明儒家对于自身的使命有一种反省和思考，有一种内在自觉。孟子从儒家的立场出发，主张士人应该积极出仕，但前提是必须保持独立人格。如果士人失去独立人格，为权力所异化，不仅可能堕落为利禄之徒，仕以行道的理想也会落空，所以孟子对于士人的进退出处之道非常关注，本章及其他几章都是在讨论这一主题。