让我们重温一下《寒号鸟》的故事。

“山脚下有一堵石崖，崖上有一道缝，寒号鸟就把这道缝当作自己的窝。石崖前面有一条河，河边有一棵大杨树，杨树上住着喜鹊。寒号鸟和喜鹊面对面住着，成了邻居。

几阵秋风，树叶落尽，冬天快要到了。

有一天，天气晴朗。喜鹊一早飞出去，东寻西找，衔回来一些枯枝，就忙着垒巢，准备过冬。寒号鸟却整天飞出去玩，累了回来睡觉。喜鹊说：“寒号鸟，别睡觉了，天气这么好，赶快垒窝吧。”寒号鸟不听劝告，躺在崖缝里对喜鹊说：“你不要吵，太阳这么好，正好睡觉。”

冬天说到就到了，寒风呼呼地刮着。喜鹊住在温暖的窝里。寒号鸟在崖缝里冻得直打哆嗦，悲哀地叫着：“哆罗罗，哆罗罗，寒风冻死我，明天就垒窝。”

寒号鸟在崖缝中备受寒冷的煎熬时，它在心中一定是这么想的：“现在真是太冷了，如果能使自己暖和就好了，垒了窝就暖和了，那么，我明天就垒窝”。然后，它就在寒冷的崖缝中，不断地想象着垒了窝以后暖和的情景。并且，每当寒冷难挨时，就再次想到“明天就垒窝”。寒号鸟的注意力被自己转移到垒窝的想象中，分散了对寒冷的感觉，它也许感到不是那么冷了，不过，在真实的世界中，寒冷并没有减弱对寒号鸟的攻击。

寒号鸟在对未来的想象中，也许确实减少了寒冷的感受，但是，这只是头脑被转移了注意力后思想的缺失造成的。也就是说，寒号鸟的身体依然感觉到寒冷，但是由于注意力转移了，它的思想就会间断性地忘记寒冷。由于思想或者说念头是一个接一个产生的，我们的头脑中不能同时产生两个念头，因此，当头脑中出现的是明天垒窝的想象时，对寒冷的念头就消失了。然后，当身体的寒冷再次传递给头脑时，寒冷的念头又产生了，寒号鸟就感到寒冷的煎熬。

整个晚上，寒号鸟就是在寒冷和垒窝的念头的转换中度过的，显然，它没有完整地体验到寒冷，因为它的思想总是逃避在想象中。那么，在这个晚上，寒冷就不会给寒号鸟留下应该有的深刻的印象，即那种冻的要死的印象，这个印象被垒窝的想象给稀释了。到了第二天，当寒号鸟沐浴在温暖的阳光中时，由于在它的头脑中并没有对昨夜的寒冷形成深刻的印象，就是那种冻的要死的印象，它的垒窝的理想也就失去了实施的动力，而温暖的阳光则彻底融化了它的理想。

最后，寒号鸟被冻死了。

小岛上的天气明显比上海冷。不过，它们两者是不一样的冷，小岛上是一种清清的冷，干净的冷，在这种冷里面没有掺杂任何杂质，似乎使人能够感觉到冷的本质。思想没有被冻住，依旧保持着活力。声音好像凝固了，一天之中几乎听不到什么明显的声音，除了有几声鸟叫，以及偶然路过的汽车的声音。间或听到有人的说话声音，但是明明看到那说话的人距离很远，其声音却就如同在耳旁响起。

虽然天气很冷，但是小岛上依然满眼的翠绿，看不到一丝枯黄的征兆。在小岛上看到的各种颜色都变得分外鲜明，不要说那翠艳欲滴的绿色了，连那墙皮斑斑剥落的白墙，那种陈旧感都显得如此的真实，是啊，陈旧的真实，没有丝毫做作。

窗外的远山层层叠叠，连绵不断。距离最近的小山也不过几百米吧，可以清楚地看到山上星星点点裸露出的白色岩石，以及人工整理出来的一片片的黄色土地，它们被浓浓的绿色包围着。山上没有高大的树木，因为这里有种茶叶的传统，茶树和各种果树相互掺杂着布满了山坡。再稍微向远处看，在那些山上看不到一片岩石和土地，满眼都是绿色。再向远处眺望，那些山变成了铅灰色，除了连绵不断地铅灰色的线条之外，什么也没有了。

在上面我们说到，与上海相比小岛上显得更加安静和纯洁。我们说的是一种客观的事实，还是带着自己的情感、好恶、知识等印象在比较呢？

同样的，当我们在读这段文字时，是带着透明、清净之心，还是带着自己的情感、好恶、知识等印象在读呢？

当读到这段文字时，如果我们是上海人，会有什么感受呢？

如果我们是在小岛上生活的人，又会有什么感受呢？

如果我们既非上海人，也非在小岛上生活的人，又会有什么感受呢？

这是一些无聊的问题吗？

也许我们认为这是人之常情，我们平时不都这样看问题吗？

谁又能不带一丝一毫的个人印象而完全客观地看问题呢？

有了自己的观点难道不对吗？

我们学习、成长不就是为了具备更多的知识吗？

而我们所具有的知识不就是我们看待问题的观点吗？难道让我们变得愚昧无知吗？

外在的知识当然需要，否则我们就无法生活。但是，我们是否注意过自己在生活中所积累或学习的内在知识？

我们这里所说的内在知识是指对自己的认识。

我们了解自己吗？

我们了解自己多少呢？

了解自己不仅仅是指“了解自己是谁”这么大的问题，而是指我们是否了解自己的内心世界，以及了解我们内心世界的程度。

这不是心理学的范畴，与心理学无关。心理学重视研究和分析人或动物的心理活动的规律，这里所说的“了解自己”是指每个人对自己的了解，这种了解完全是个人化的，因此，也就没有什么规律可言。

除了了解自己是谁之外，我们每个人还要了解自己一些什么呢？

也许我们还需要了解：

在某个问题上，我们为什么持某一种特定的观点，而不是其他的观点？

在遇到某件事情时，我们为什么会在内心升起嫉妒、羡慕、愤怒、惭愧、伤感、无奈、自豪、自卑、厌恶等情绪，而其他人可能不会？

在某个时候，我们为什么采取了某种行动，而不是另外一种行动？等等。

只有在我们了解了自己之后，我们才能说：我对此问题没有抱有偏见。或者说：我确实在我的立场上看待这个问题。如果我们了解了自己是站在什么角度、背景、知识、情绪上看待问题，那么，在这一瞬间，我们也就能够超越自己的观点而客观地看待问题。然后，我们不仅能够更加理解别人的观点，更为关键的是，我们可以看到这个问题的本质，因为我们是在剥离了自己的观点之后看问题。难道不是吗？

当我们在没有任何个人印象在看问题时，我们看到了问题的本质，同时，我们也看到了其他人的局限，因为他们仍然陷入在自己的个人印象中在看问题。

我们怎么办呢？

我们是否应该试图向他们解释这个问题的本质是什么样子的？

然后，试图说服他们改变观点呢？

或者我们试图站在别人的立场上看待这个问题呢？

这是某种妥协的行为，不是吗？还是我们在此问题上保持沉默呢？

这也许意味着我们对他人不负责任，明哲保身。

也许，我们首要的任务是更加充分地了解自己，更加准确地说，应该是随时随地地了解自己，这就是完全地了解自己。如果我们真的决定要展开了解自己的道路，要展开学习内在知识的道路，我们所说的这一切就绝对不是理论。只是在头脑中理解和认同是不会带来任何真正的改变的，只有在真实的生活和工作中去了解自己的内心世界，才能增长自己的内在知识。

我们认识到问题的发展状态并不是问题本身，这就是内在的知识，因为这是我们每个人内心世界中的内容。任何人告诉我们说：“你把问题本身与问题的发展状态混为一谈了”，这句话对我们来说没有任何意义。如果这句话是权威、老师、长辈、受尊重的朋友、上级领导等说的，我们也许会在理智上承认他们。但是，他们所说的话都是我们内心之外的，只有当自己的内心分别看到了什么是问题本身、什么是问题的发展状态时，才能真正地将这两者分开，永远不会再混淆。在这一瞬间，我们获得了一个新的内在知识。这是谁也无法教给我们的。

那么，我们以向内在的眼光看我们自己继续进行探讨，以获得更多的内在知识。其实，在日常生活与工作中，我们还很容易将问题与问题的性质、功能、特点、条件、原则、意义、重要性、弊端和危害、效果、难度、可能性等混为一谈。不要在头脑中使用理性和逻辑分析，而是将全部的热情、注意力方面在下面这些例子中，也许我们就会得到自己的内在知识。不存在同意与不同意，当然也不是说要全然的接受，而是超越了同意与不同意的二元对立，那么，我们看到的就是事实本身了，因为事实本身是没有对错之分的。不是吗？

问者说：“你说这个企业在近十年间管理水平大幅度下降了，有什么依据吗？”

答者说：“比如，有一个最明显的现象，这家企业在十年前，其中、低层管理岗位上都是外籍人士，而现在，在很多高层管理岗位都已经用本土人才了。当然，不是说本土人才的能力低于外籍人士，而是说在一般情况下，从国外派过来的外籍人士都有着丰富的本行业管理经验。”

问者急忙插话说：“但是他们不得不进行本土化啊！，否则成本很高……”

我们现在看得很清楚吧？

这家企业在十年间由外籍人士管理，改变为由本土人才管理，这是这家企业管理下降的一个表现。这是问者和答者两人讨论的问题，而“外资企业必须转变为使用本土人才”这是另外一个问题，不是吗？

显然，问者在讨论问题的过程中跑题了，他的思维从原来的问题脱离出来，跑到另外一个问题上。如果答者跟着回答他提出的新问题上，也许他们再也回不到原来那个问题上。

本来以本土人才为主并不会必然导致管理水平的下降。但是，这个问题恰恰是问者应该继续追问的。因为这个问题才是搞清楚原来那个问题的第一步，如果继续追问下去，问者必将会得到令他满意的答案。

赵先生说：“我们的企业现在还是‘作坊式’管理模式，几乎所有的管理过程都是依靠感觉，决策时也大都是靠“拍脑袋”决定的。钱先生说：“是啊，这是很多中小企业的通病，我们应该尽快向外资企业学习其系统化的管理，尤其是需要建立一套数据收集和分析系统。”钱先生话音未落，赵先生快速地说道：“这不可能，我们做不到，我们是小企业。”

不管我们对这个管理方面的问题有什么自己的看法，请暂时放弃它们，这样做我们才能看到他们讨论的真相，而不是自己的观点。在上面的对话过程中，赵先生显然跑题了，“要不要建立数据系统”与“某个企业不可能建立数据系统”是完全不同的两件事情。后面这个问题的本质是“我们这样的企业是否有能力建立起数据系统”，而赵先生的回答是“不可能”。

赵先生的思路跑得太快了，他还没有讨论建立数据系统对他这样的企业到底有多重要，所谓的数据系统到底是什么样的，都有哪些形式或模式，需要投资多少钱，应用起来是否复杂，是否需要专业人员维护，是否与他规模相当的企业已经在使用，是否成功的例子，等等，就匆匆下了结论，而且结论是“不可能”。显然，他的结论下得太早了，也许断送了他的企业提升的机会。

没有人阻挡他，也不一定是资金和技术在阻碍他，是他的思维方式限制了他。如果他的头脑非常清楚，即便心中涌现出“我们做不到”这个念头，他也很清楚这个念头与刚才讨论的问题是两个不同的问题，那么他就不会把这个念头说出来，而是会自发地追问前面那些问题。而这些问题得到澄清之后，他的结论自然就会出现，可以确信，这个结论往往是最合乎真实的。

这只是一个例子，我们不能将头脑陷入其中。当我们在想：“我同意赵先生的观点，我认为国内的小型企业确实没必要建立数据系统”，说明我们已经陷入例子中了。事物的对错不是我们的头脑想出来的，到底应该怎么做是一个客观存在的事实，我们要做的是清空自己头脑中的各种观点和意见，用内心直接去看那个一直存在的事实吧！