如果要用一句话来概括德鲁克管理思想，那就是：管理是实践。德鲁克之所以将第一部管理著作命名为《管理的实践》而不是《管理的原则》，因为他认为管理首先是一种实践，虽然它与医学一样，把很多科学研究的方法当作工具使用，但管理本身还不是一门科学。管理是实践，重要的不是知而是行，检验管理的不是逻辑而是结果，唯一的权威是业绩……它来自实践，以实践为中心190。尽管知识对行动具有重要意义，但管理学研究的目的不是为了从逻辑上证明某种理论的有效性，任何一种管理理论都不可能像自然规律那样得到普遍的证实或证伪，因为，它的有效性在很大程度上取决于实践者本身的因素。不论多么精美多么流行的理论，一个组织不具备实现它的条件都不可能成功。因此，重要的是如何运用某种管理知识，而不是企图要证明它或推翻它。

　　从某种意义上来说，所有应用学科都是实践性学科。工程师在设计一座桥梁的时候必须考虑各种环境因素，这与管理者在做出一项抉择时必须考虑各种影响因素是一样的道理。尽管管理者考虑的因素可能比工程师更加复杂，但不同的管理者在就类似问题做出相似的决策时，他们仍然是遵守了某种一般规律的。也许，管理原则与环境条件之间的关系不如工程原则的适用条件那样明确，但它们之间确实存在着某种联系。就连创新这样最不确定的活动，德鲁克也明确界定了创新的来源及对创新业务的组织管理方法。

　　德鲁克是一个积极的经验主义者。德鲁克主张向成功者学习向成功经验学习，他的命题都用积极的概念来表达：有效性、长处、未来、机会、成功。他致力于研究成功经验而不是研究失败经验。理由很简单，失败只能告诉人们什么是行不通的，而不能告诉人们什么是正确的做法，与其说“失败乃成功之母”不如说“成功乃成功之母”。

　　每一个时期，德鲁克都是根据管理实践的需要确定研究选题，每一部著作的内容都根据实践的需求来剪裁和安排。不仅如此，德鲁克还致力于将管理知识运用于管理实践，终身从事管理研究、教学和咨询，是学生之良师，又是经理之智囊。德鲁克从未做过如霍桑实验那样的实验，他的经验要广泛得多，他几乎是以穷尽人类在各个领域的一切管理经验的勇气在构建其理论大厦。在其教学和咨询生涯里，德鲁克始终与管理人员保持密切的联系，从他们的经验中学习。德鲁克曾经放弃到哈佛大学任教的机会，因为他认为哈佛的本科生没有实践经验，自己不能从教学中学到什么东西。德鲁克还担任了各种类型组织的顾问，顾问工作是另一个经验来源。但是，亲历的经验总是十分有限的。德鲁克的经验中另外一个同等重要甚至更为重要的部分来自广泛的阅读。每个两三年他就选择一个新领域，几十年如一日，最终在各个领域积累了丰富的知识和经验，成为百科全书式的学者。

　　尽管可以说管理实践是管理理论的源泉，可是伟大的实践本身并不会自动成为伟大的理论，霍桑实验如果不是梅奥的揭示只不过是一沓无意义的数据而已。尤其重要的是，如果没有深刻的洞察力和理解力，经验本身是不足道的，仅凭掌握大量的经验还不能成为真正的经验主义者。要理解和解释管理经验，必须具有真正的智慧。