故审得失有法度之制者，加以群臣之上，则主不可欺以诈伪；审得失有权衡之称者，以听远事，则主不可欺以天下之轻重。注：言有法度则主不被欺。（以上出自《有度》）

很明显，韩非子是站在君主立场谈要依恃法度、权衡（法律标准）来应对臣子、分辨臣子的奏事，才能防止臣子的伪诈行为、欺骗行为。反言之，布法度、设权衡可以帮助君主不被忽悠。

夫人臣之侵其主也，如地形焉，即渐以往，使人主失端，东西易面而不自知。故先王立司南以端朝夕。故明主使其群臣不游意于法之外，不为惠于法之内，动无非法。峻法，所以凌过游外私也；严刑，所以遂令惩下也。威不贰错，制不共门。威、制共，则众邪彰矣；法不信，则君行危矣；刑不断，则邪不胜矣。（出自《有度》）

韩非子认为臣下侵犯君主是一个温水煮青蛙的渐进过程，在君主浑然不觉中东西易位，所以君主要设立司南来帮助测定东西之方位。所以君主要在平时就让群臣没有机会在法之外打主意，也没有机会在法之内随意施加私人恩惠，一举一动必须要依法而行。具体怎么做呢？一是要严刑峻法威慑不轨；二是遵循权势不和臣子共享原则，要控制在君主一个人手中；三是维持法的信用，信赏必罚，法的信用就是君主的权威。

刑重，则不敢以贵易贱；法审，则上尊而不侵。上尊而不侵，则主强而守要，故先王贵之而传之。人主释法用私，则上下不别矣。（出自《有度》）

这样，刑罚严厉，臣下就不敢凭高贵的地位轻视那些低贱的人；法令严明，君主就到尊崇而不会被侵犯，如此则君主就会强大而掌握着国家。先王很明白这个道理，所以把它看得很重并将它传了下来。 特别警告，如果君主放弃法制而用私意办事，那君臣之间就没有什么区别了。

【评】：

尊君在韩非子思想中占据一个很核心的位置，这是吴起、商鞅所不曾特别强调的。在商鞅那里，奉公去私是第一位的，只要奉公去私就是尊君，不用专门再讲一个尊君。而韩非子虽然也持奉公去私的观点，但事实上他用尊君代替了奉公去私，在他这里君就是“公”的实体化。这虽然让他的“法术势”有了更具体、更有可操作性的依托对象，但以“君”代“公”也存在着巨大的缺陷，成为韩非子学说的一个癌瘤，因为作为实体个人的“君”毕竟有个人的、不同于国家之公的私欲，当君主比较英明可以克制、掌控自己的欲望时，不会出现大问题；但当君主昏庸，欲壑难填时，视君为公的假设就会带来无药可救的溃烂，这在韩非子学说里一点办法都没有，韩非子所倡的法也好、术也好、势也好，一无例外地变为助纣为虐的工具。事实上，韩非子这一观念对后世的影响极大，暴君出世时，术为邪术、法为恶法，一溃千里，如汉武帝、宋明帝、齐明帝、隋炀帝。

为什么韩非子会以“君”代“公”？这绝非用所谓阶级利益能解释过去的，必须要从韩非子思想之整体进行分析和推断。韩非子构筑了已经相当完善的“法术势”方法论，韩非子思想之一大特征就是务实、尚功用，所以他必须要为他的“法术势”方法体系寻找一个落实支点，或者说执行主体，谁能扮演这个执行主体？ 在他那个时代，他能看到的只有君主！并且，韩非子越强调实用，就会越尊君。因此我们可以说“尊君”是韩非子“法术势”方法体系一个出口。不幸的是，作为出口的“尊君”，在韩非子展开其整体学说时，不知不觉中压过了他自己也列为更基础原则的法术循道、法因人情、以公为大等原则。而这恰恰正符合后世只知张欲望，不知做节制的皇帝们的口味，所以在其身后两千多年，“尊君”被发展为现实统治的绝对核心。