夫越虽国富兵强，中国之主皆知无益于己也，曰："非吾所得制也。"今有国者虽地广人众，然而人主壅蔽，大臣专权，是国为越也。智不类越，而不智不类其国，不察其类者也。人之所以谓齐亡者，非地与城亡也，吕氏弗制而田氏用之；所以谓晋亡者，亦非地与城亡也，姬氏不制而六卿专之也。今大臣执柄独断，而上弗知收，是人主不明也。与死人同病者，不可生也；与亡国同事者，不可存也。今袭迹于齐、晋，欲国安存，不可得也。（出自《孤愤》）

人主被壅蔽，权臣专权，实际上意味着君主已经不能控制自己的国家了，但君主往往不够明智察觉到这一点。田氏代齐，齐国的土地与城池一点也没有丢失，但吕氏已经失去了控制权。六卿分晋，晋国的土地与城池也没有丢失，但是姬氏已经不能掌控，而是分别由赵、智、荀、中行、魏、韩六家控制。现在权臣掌握着权柄，独断专行，而君主不懂得收回，是其不明智。现在有齐晋两国的前车之辙，不知鉴之亦必亡国。

万乘之患，大臣太重；千乘之患，左右太信；此人主之所公患也。且人臣有大罪，人主有大失，臣主之利与相异者也。何以明之哉？曰：主利在有能而任官，臣利在无能而得事；主利在有劳而爵禄，臣利在无功而富贵；主利在豪杰使能，臣利在朋党用私。是以国地削而私家富，主上卑而大臣重。故主失势而臣得国，主更称蕃臣，而相室剖符。此人臣之所以谲主便私也。故当也之重臣，主变势而得固宠者，十无二三。是其故何也？人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也，其罪当死亡也。智士者远见而畏于死亡，必不从重人矣；贤士者修廉而羞与奸臣欺其主，必不从重臣矣，是当涂者徒属，非愚而不知患者，必污而不避奸者也。大臣挟愚污之人，上与之欺主，下与之收利侵渔，朋党比周，相与一口，惑主败法，以乱士民，使国家危削，主上劳辱，此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。使其主有大失于上，臣有大罪于下，索国之不亡者，不可得也。（出自《孤愤》）

万乘之患，大臣太重；千乘之患，左右太信。 韩非这个论断可谓深智。在韩非身后，二十四史可为之证！在论述权臣太重、近臣太信的风险时，韩非直指机枢：臣主之利相异也（君主和臣下的利益是不一样的）！

-​ 君主之利在有能而任官（利用真正有才能的官员）；臣子之利在无能而得事（没有才能却能得到任用）。

-​ 君主之利在有功而赏，臣子之利在于无功却能富贵。

-​ 君主之利在让豪杰之士为自己效劳，臣子之利在结党营私。

所以，君主更换时，前朝重臣能被继续利用的十无二三，为什么呢？多数有罪过啊，因为他们欺瞒君主以谋私利，智者有远见怕被牵连，不会跟踪他们，贤士有廉洁羞耻心，也不会跟踪他们，所以跟着他们的党羽，不是愚蠢不知隐患的，就是贪赃枉法的。权臣挟持这些愚污之人，上以欺主，下以收利掠夺，他们朋党比周、相与一口，惑主败法，以乱士民，使国家危削，主上劳辱，此大罪也！

臣子有大罪君主不去禁止，此大失也！如果君主有大失于上，大臣有大罪于下，想求国家不灭亡，那是不可能的。

【评】：

今日企业内部之管理，存在的风险隐患，与韩非所言并无二致！