喜欢阴谋、权谋的人看到这一章都立即兴奋起来，好像给了他们神秘法宝似的。韩非子第一个对本章的“用法”做出歪曲式案例引证：越王入宦于吴，而观之伐齐以弊吴。吴兵既胜齐人于艾陵，张之于江、济，强之于黄池，故可制于五湖。故曰：将欲翕之，必固张之；将欲弱之，必固强之。晋献公将欲袭虞，遗之以璧马；知伯将袭仇由，遗之以广车。故曰：将欲取之，必固与之。起事于无形，而要大功于天下，是谓微明。处小弱而重自卑，谓损弱胜强也（《韩非子·喻老》）。

韩非子举了三个春秋时期的著名事件，一个是越王勾践被吴国战败（前494年），越王勾践夫妇带着范蠡去吴国为奴三年，取得吴王同情后释放回越国，卧薪尝胆，取“十年生聚，十年教训”积累国力，谋图反攻（详见《春秋基因》第26章），趁夫差发动对齐国战争之时（前482年），偷袭吴国取胜的故事，用以说明这是“将欲翕之，必固张之；将欲弱之，必固强之”。韩非子说的“处小弱而重自卑，谓损弱胜强也”，所指的正是越王勾践之事。

第二个案例是晋献公时期，假虞伐虢的故事，以美玉与宝马赠送给虞国国君，请求借道攻打虢国，虞国大臣宫之奇反对借道，说出“唇亡齿寒”的典故，但虞公不听，先后两次借道给晋国，结果第二次晋国灭了虢国（前655年）之后，回师途中，顺手灭掉了虞国，将四年前赠送给虞国的玉璧与宝马又拿了回来。当初劝说晋献公不要舍不得宝物的荀息，牵曩所遗虞屈产之乘马奉之献公，献公笑曰：马则吾马，齿亦老矣！韩非子以这个故事说明这是“将欲取之，必固与之”。

第三个案例是前458年晋国权臣智伯在袭击仇由之族前，因为仇由国在山中，路途不便，就先铸造了一口青铜大钟，说要赠送给仇由国，其实是以运送大钟为名，修建道路，方便出兵。仇由王不知是计，也不听劝告，接受智伯的礼物。结果智伯率领韩、赵、魏家及自家兵马，突然袭击一举消灭了仇由的故事。

类似希特勒与斯大林签订互不侵犯协议及瓜分波兰密约，却在准备充分之后，突然发动巴巴罗萨计划入侵苏联一样，是战争前迷惑对手、让对手放松警惕的战争阴谋，韩非子举智伯袭击仇由的事，说这是老子的“微明”，还给他所谓的阴谋加了一个光环：起事于无形，而要大功于天下。

与本章有关的还有一个历史大事，李焘《续资治通鉴长编》记载宋神宗熙宁六年（1073），契丹欲争蔚、应、朔三州地界，事有萌芽，上深以为忧。上又以夏人为忧，曰：若有北事，则两面俱受敌，奈何？后数日，上又言：契丹如此旅拒，奈何？安石曰：契丹龊龊争尺寸地界，其略可见，何足忧？不知陛下忧钱粮不足耶？忧人众不足耶？忧无人材与计事耶？

宋神宗任用王安石变法期间，收到西夏与契丹两股北方民族的威胁，此时北宋正要对西夏用兵，契丹觊觎蔚、应、朔三州的土地，宋神宗深感忧虑，王安石则提议要做出取舍。《宋史·韩琦传》记载：疏上，会安石再入相，悉以所争地与契丹，东西七百里，论者惜之。这件事在王安石政敌的笔下，变成弃地求和，邵伯温《邵氏闻见前录》：时王荆公再入相，曰：将欲取之，必固翕之也。以笔画其地图，命天章阁待制韩公缜奉使，举与之，盖东西弃地五百余里云。

1068年宋神宗任用王安石开始熙宁变法，至1076年王安石去职，对契丹弃地求和的事，发生在1073年，成为攻击王安石的重要罪证，苏辙在1086年宋神宗死后的一个弹劾奏章里说到这个事件：缜昔奉使定契丹地界，举祖宗山河七百余里以资敌国，坐使中华之俗陷没方外。而王安石劝说宋神宗引用的老子之言“将欲取之，必固翕之”，也不伦不类地做了委曲求全的垫背。

朱熹（1130—1200年）直接说：老氏之学最忍，它闲时似个虚无卑弱底人，莫教紧要处发出来，更教你枝捂不住；老子心最毒，其所以不与人争者，乃所以深争之也，其设心措意都是如此。闲时他只是如此柔伏，遇着那刚强底人，它便是如此待你（《朱子语类辑略·卷七·论诸子、老释附》），都是在以本章内容说事。

那么，老子本章是不是在传授“所以深争”的阴谋方略？“柔弱胜强”是不是在教唆“处小弱而重自卑”的示弱蒙骗伎俩？老子所说的“微明”是不是如假虞伐虢、智伯袭仇由那样，是一个战略欺诈的法门？