──兼与杜维明先生的「体知」说相比较

李明辉

一、杜维明先生的「体知」说

1980年代中叶，杜维明先生首先提出了「体知」的概念，随后分别在不同的场合藉文章或访谈阐释这个概念。这些文章与访谈记录均已收入2002年出版的《杜维明文集》第五卷之中。由这些文章与访谈记录可知：他之所以提出「体知」的概念，主要是为了说明儒家所谓「德性之知」的意涵与特性。底下笔者将归纳杜先生自己的说法，勾勒出「体知」的几点特性。

首先，「体知」一词中的「体」字直接指涉身体，间接指涉「身体」的隐喻所指向之活动，如体会、体验、体悟、体察、体味等。因此，杜先生以embodied knowing来翻译「体知」一词462，可以兼顾这两层意涵。这预设了杜先生所谓「存有的连续」之想法463；落到人身上来说，「身、心、灵、神四层次在儒家的人学里并不是截然分离的四阶段，而是一个连续过程中互相融贯的四度超升。」464

其次，杜先生从张载所谓「德性之知」与「闻见之知」的区别来说明「体知」的意涵。依杜先生的理解，「体知」固然是指「德性之知」，但它不能完全脱离「闻见之知」。他解释道：「闻见之知是经验知识，而德性之知是一种体验、一种体知，不能离开经验知识，但也不等同于经验知识。」465这种解释系脱胎于王阳明所说：「良知不由见闻而有，而见闻莫非良知之用。故良知不滞于见闻，而亦不离于见闻。」466

第三、杜先生对于「体知」的理解预设了王阳明的「知行合一」说。在这个义理背景下，他将「体知」理解为一种「作为转化的行为之知」（knowing as a transformative act）467，并且解释说：

体知必然意味着创造的转化，有体知而不能因受用感而达到变化的功效，是自相矛盾的。固然，体知的创造转化不一定是道德理性的突出表现，但道德理性的体现，必然借助体知的形式，否则便难逃认识的格套。因为这个缘故，体知所预设的知行观不是「知难行易」，而是「知行合一」。468

第四、「体知」是人的尊严在生命之不同层面（感性、理性、智性、神性）的表现，因此杜先生别论及「感性的体知」、「理性的体知」、「智性的体知」与「神性的体知」469。

第五、「体知」具有一种难以明言的特性。以骑脚踏车为例，杜先生指出：学会骑脚踏车不难，但我们很难藉由机械力学、肌肉结构、身心调节、系统控制等经验科学所累积的知识完全精确地描绘并说明「学会骑脚踏车」这个现象470。因此，他解释道：

如果套句中国儒家思想的术语， 「体知」是探讨「百姓日用而不知」的学问。「日用」是指在日常生活中随时随地适用，「不知」是指没有提升到更高的层次，因而不得洞察其精义。大家都知其然，但极少有人真正深悉其底蕴。471

以上五点是杜先生为其「体知」说所勾勒出的要点。至于它们是否能构成一套有理论意义的系统，则有待进一步的讨论。杜先生自己也承认：他对「体知」这个概念仅提出初步的构想，希望藉此引发学者的兴趣，进一步深入其中的相关问题。尽管杜先生之提出「体知」说，是为了说明儒家所谓「德性之知」的意涵与特性，但在建构「体知」的概念时，我们不妨借助西方的相关思想资源，作为参考或对照。笔者在研究康德哲学时，发现康德一再提到的「通常的人类知性」（gemeiner Menschenverstand）具有「体知」的若干特征，可以供我们在建构「体知」概念时作为参考。