1.​ 以法择人

故审得失有法度之制者，加以群臣之上，则主不可欺以诈伪；审得失有权衡之称者，以听远事，则主不可欺以天下之轻重。注：言有法度则主不被欺。

今若以誉进能，则臣离上而下比周；若以党举官，则民务交而不求用于法。注：什么能带来利益，就谋去什么，人之情性也。故官之失能者其国乱。以誉为赏，以毁为罚也，则好赏恶罚之人，释公行，行私术，比周以相为也。注：比周以造誉蔽毁也。忘主外交，以进其与，则其下所以为上者薄也。交众、与多，外内朋党，虽有大过，其蔽多矣。注：蔽过，即隐恶也。故忠臣危死于非罪，奸邪之臣安利于无功。注：能蔽朋党之过，即能诋非党之罪。忠臣之所以危死而不以其罪，则良臣伏矣；奸邪之臣安利不以功，则奸臣进矣。注：即劣币驱除良币。此亡之本也。

若是，则群臣废法而行私重，轻公法矣。注：重行私，则必轻公法，潜规则立，则明规则废。数至能人之门，不一至主之廷；百虑私家之便，不一图主之国。注：言天下人效忠于能量大的权臣而非君主，利源何处，则忠于何处，人情也。属数虽多，非所尊君也；百官虽具，非所以任国也。然则主有人主之名，而实托于群臣之家也。注：言君失其权势。故臣曰：亡国之廷无人焉。廷无人者，非朝廷之衰也；家务相益，不务厚国；大臣务相尊，而不务尊君；小臣奉禄养交，不以官为事。注：言朝廷之衰非真衰，实是私家窃取了君主的权势。此其所以然者，由主之不上断于法，而信下为之也。注：言朝廷衰弱根源是君主不以法断事。

故明主使法择人，不自举也；使法量功，不自度也。能者不可弊，败者不可饰，誉者不能进，非者弗能退，则君臣之间明辩而易治，故主雠法则可也。（以上出自《有度》）

韩非从选择人才、实施奖赏这个一方面，反向论证依据名誉而非法度的危害。了解誉从何来，就知道如何造誉了，韩非子用的词是“比周（互相勾结）”“务交”“结党”，所以造誉与朋党是孪生姐妹，恶之相随也。进而“交众与多，外内朋党，虽有大过，其蔽多矣”，“忠臣死于非罪”，“奸臣安利于无功”，良臣退、奸臣进，“此亡之本也”。君臣废法行私，则人才投靠权臣，于是，君主徒有虚名，实权在群臣手中；百官虽多，却都不是效忠君主和国家的。发生这些情况的原因，就是君主不以法断事，而轻信人言。所以英明的君主恃法断事，“使法择人，不自举也（不拍脑袋）；使法量功，不自度也（不拍脑袋）；能者不可蔽（被隐蔽），败者不可饰（被掩饰）；誉者不能进，非者弗能退；君臣之间明辩而易治。”

这一点上韩非洞察千古！汉武帝罢黜百家、独尊儒术之后，从国家层面正式建立了察举制，后面的莽朝、东汉、三国、西晋、南北朝都沿袭了这项制度，直到隋文帝开创科举制，跨度700多年。实际上察举制就是“以誉进贤”，这项制度自有其正面价值，但负面价值应该更大（王莽就是依靠名誉上位的）：一是加剧了伪善文化（即伪以钓誉），二是直接催生了自贯彻从东汉到唐末的门阀制度，进而极大影响了中国的历史进程（尤其是六朝之黑暗，与门阀制度关系很密切）。出现负面价值的原因和机理，未出韩非所断，比周务交、党同伐异、进亲退疏而已！

用我们现在的眼光看，在人才选拔上，口碑当然有它的价值，可以作为参考条件，但是口碑不应该成为主体条件。这个道理一句话可以讲尽，但现实中犯这一弊的情况却是相当普遍，伴随着互联网+技术的应用深化，这种情况好像愈演愈烈。饭店招聘厨师，人都在现场了，却不通过让厨师们各炒几个菜的方法来甄选好厨师，而是在于在意厨师的证书，在意说厨师层级师从某某大厨，在意厨师在哪个饭店呆过，在意厨师和明星或领导人的合照（意思是明星吃过他做的饭）照片的多少。这实际上不是“以誉取人”吗？很多人行走江湖，名片上可以印制几个、十几个头衔，其隐含的套路，不也是瞅准了人们“以名、以誉断事”吗？我妈逛超市时，经常买一些不是很必要的东西回家，她的理由只有一个，就是“很多人排队抢着买，一定是好东西”。这实际上也是以誉断事。这几年融资诈骗业务风生水起（今年政府开始打压了，但我相信这是很难单纯通过行政手段杜绝），几万、几十万，甚至几百万的人数被卷入进去，原因是什么？身边关系密切的人都在说这个东西好，这个东西能不好吗？很显然，这事实际上还是“以誉断事”。进而我想到，传销这个行业，以及从传销演绎出的那些种类琳琅满目的泛传销行业，其命脉不是都在一个“以誉断事”吗？

2.​ 用人要恃法

释法术而心治，尧不能正一国，去规矩而妄意度，奚仲注：古时知名造车匠。不能成一轮；废尺寸而差短长，王尔注：传说中的巧匠。不能半中。使中主守法术，拙匠守规矩尺寸，则万不失矣。君人者能去贤巧之所不能，守中拙之所万不失，则人力尽而功名立。（出自《用人》）

韩非子开宗明义，认为法度就是治国之民的规矩，离开规矩，依靠个人意度，叫心治，心治是治理好国家的，尧那样的圣王都不行。这就像能工巧匠离开规矩、绳墨这些量测工具，也做出好的工匠活。依靠规矩、尺度，一般的工匠都能出好活；依靠法度，中主（即资质一般的君主）也能管理好国家。

古之人曰：“其心难知，喜怒难中。译：人心难以捉摸，喜怒难以猜中。”故以表示目，以鼓语耳，以法教心。君人者释三易之数而行一难知之心，如此，则怒积于上而怨积于下。以积怒而御积怨，则两危矣。明主之表易见，故约立；其教易知，故言用；其法易为，故令行。三者立而上无私心，则下得循法而治，望表而动，随绳而断，因攒而缝。注：指做事有明确的依据。如此，则上无 私威之毒，而下无愚拙之诛。故上居明而少怒，下尽忠而少罪。（出自《用人》）

人心难知，所以人和人之间的互动完全命中彼此心思很难，所以需要一个客观的中介物来传递心之所想，所以人们表用来给眼睛传递信息，用鼓给耳朵传递信息，用法来教导人心。如果放弃中介物纯以心治，则上面君主愤怒下面臣子积怨，两者都很危险。明主用明确的标记使人能看见，所以信约就能确立；他的教导简单易懂，他的话就能被遵用；他的法令容易实行，所以命令就能得到执行。三者确立而君主又没有私心，那么臣下就可以遵循法治来处理政事，看着标记行动，看着规画方，看着矩画方。这样上面君主也没有乱施淫威之毒，下面也不会因为不会迎合君主而获罪。这样君主冷静明智不积怒，臣下竭力尽忠而少罪。

通俗理解，人心隔肚皮，没有法或者法没有权威时，君臣之间必满满都是相互的猜忌，对谁都不好。而明确尺度，各知做事的分寸所在，猜忌就少了，内耗就少了，上下两安。换句话说，君臣之间的协同，最好的手段就是通过清晰的法度标准来确保，解除双方各自的忧虑和不信任。

同时韩非子还特别指出“易法”的概念，就是法要容易明白、容易执行。

3.​ 循法赏罚

释仪的而妄发，虽中小不巧；释法制而妄怒，虽杀戮而奸人不恐。罪生甲，祸归乙，伏怨乃结。故至治之国，有赏罚而无喜怒。故圣人极有刑法，而死无螫毒，故奸人服。发矢中的，赏罚当符，故尧复生，羿复立。如此，则上无殷、夏之患，下无比干之祸，君高枕而臣乐业，道蔽天地，德极万世矣。（出自《用人》）

立法是为执法，不依法而执法，则非法治，实为心治。心治会随好恶、喜怒而放大奖惩度量，甚至会甲代乙过，如此赏罚都不能服人之心，下属必会嫉怨生而惰性起。拿捏到位的赏罚，虽重赏而人不妒，虽杀人而人不怨。

【评】：

现代人经常用人治和法治这一对相对立的概念，韩非子用的“心治”一词，其实更准确。心治，即凭借主观办事。韩非论证了不借助外在的标准，仅仅靠主观做事是很不靠谱的，因为人的情绪与私欲会严重干扰。

赏罚的意义在于立势，如果赏罚没有客观标准，完全基于主观好恶，就不能立势立威，即使重刑而奸人不惧（因为因果关系不当，利害计算时，就会有侥幸心理）。特别要禁忌的是，“罪生甲，祸归乙”，这种不公平的做法（我在自己的另外一本著作《打造集成供应链中》提出过一个“下游买单效应”，说的就是这个现象），不仅是人产生私怨，更是错乱了事情本来的因果关系，对人们未来处理同样的事情，有极大的负作用。

4.​ 以能授职

治国之臣，效功于国以履位，注：履位，就任职位。见能于官注：官，公职。以受职，尽力于权衡以任事。人臣皆宜其能，胜其官，轻其任，而莫怀余力于心，莫负兼官之责于君。故内无伏怨之乱，外无马服之患。注：马服之患，指用纸上谈兵的赵括为将带来的灾难。明君使事不相干，故莫讼；注：讼，争执。使士不兼官，故技长；使人不同功，故莫争。争讼止，技长立，则强弱不觳力，冰炭不合形，天下莫得相伤，治之至也。（出自《用人》）

人主乐乎使人以公尽力，而苦乎以私夺威；人臣安乎以能受职，而苦乎以一负二。故明主除人臣之所苦，而立人主之所乐。上下之利，莫长于此。（出自《用人》）

人臣失所长而奉难给，则伏怨结。译：让臣下做他难以胜任的事情，也会产生怨恨。（出自《用人》）

故事：管仲论置吏

齐桓公向管仲问设置官吏的事，管仲说；“辨别清楚诉讼双方的言辞，廉洁不贪财物，熟悉人情世故，我比不上弦商，请您任命他为主管刑狱的官。升升降降，恭敬谦让，用明确无误的礼仪接待宾客，我比不上限朋，请您任命他为主管礼宾的官。开垦荒地，充实城市，开辟土地，种植粮食，我比不上宁戚，请您任命他为主管农业的官。三子军已经摆好阵势，便士兵视死如归，我比不上公子成父，请您任命他为主管军政的宫。冒犯龙颜，极力劝谏，我比不上东郭牙，请您任命他为主管谏议的官。‘治理好齐国，这五个人就够用了；若要成就霸王之业，则有我管夷吾在这里。” （出自《外储说左下》）

韩非先指出了衡量就职优劣的三要素：绩效（功）、能力（能）、劳动态度（尽力），眼熟吧？现代企业考核也经常从这三个角度展开。进而韩非子指出了几项职位分工原则，那时还没有责权利一体化这个概念，但韩非所言是符合现代管理学讲究的责权利一体精神的：

一是要“因能授职”，让人做他擅长的事，如果强行让他做不擅长的事，不但事做不好，且他会因做不出绩效、得不到好处而产生怨恨。

二是“事不干扰”，就是职责划分不重叠，权责一体，有其责才有其权，一事不设两个拍板人，这样就不会相互干扰，也不会因此争吵。

三是“士不兼官”，也就是不兼职，这样有利于不同职位发展各自不同技能擅长，同时也确保了专注性。而强制让臣下一身兼多职，那是他们最大的痛苦，痛苦的状态是做不出好的绩效的。

四是给不同职位的绩效目标不同，一件大事也要拆成若干小事，这样大事上大家目标一致，但小事上各自责与利是明确区分的。比如现代企业交货，销售人员、计划人员、采购人员、制造人员，虽然服务于及时交货这个大目标，但各自具体绩效标准又有不同。

如果不同职位之间不扯皮了，各自专业技能娴熟了，就不会发生争斗了，就如同把冰和火不放在一个容器内，这样确保它们的并存。组织内的人不得相互伤害了，就实现最高的治理境界了。（其实就是要协同，让不同职位、不同理念、不同性格的人能回避内耗，以各安其事，诸事相耦，则效果自现。）

5.​ 任人惟贤

明主者，推功而爵禄，称能而官事，所举者必有贤，所用者必有能，贤能之士进，则私门之请止矣。夫有功者受重禄，有能者处大官，则私剑之士安得无离于私勇而疾距敌，游宦之士焉得无挠于私门而务于清洁矣？此所以聚贤能之士，而散私门之属也。 （出自《人主》）

有功、有能的贤者才能得到重要，这样那些服务于私门的游士剑客和说客自然会远离私门，追求为国家效劳。