韩非总结了君主博弈失败的五种风险，他称之为“五壅”（壅是蒙蔽的意思），总言之就是君主的特有权利被侵犯、窃取。

是故人主有五壅：臣闭其主曰壅，臣制财利曰壅，臣擅行令曰壅，臣得行义曰壅，臣得树人曰壅。臣闭其主，则主失位；臣制财利，则主失德；行令，则主失制；臣得行义，则主失明；臣得树人，则主失党。此人主之所以独擅也，非人臣之所以得操也。（出自《主道》）

1.​ 臣闭其主，则主失位

臣下阻隔君主了解外面的情况、干预外面的情况，那么君主实际就失去了君位，相当于一个傀儡了。这种情况历史案例太多了，赵高掩闭了秦二世胡亥，农民起义烽火连天了，秦二世都不知情，后来赵高干脆杀了秦二世。隋末，宇文化及掩闭了隋炀帝，后来杀之。王振掩闭了明英宗朱祁镇，朝政决于太监。刘瑾掩闭了明武宗朱厚照，朝政决于太监。其实就是秦国本身，也出现过穰候魏冉架空秦王、擅政数年的情况。《水浒传》中卢俊义的管家李固掩闭了卢俊义，卢俊义最后才差点刑场毙命。早期的香港商战题材电视剧中，经常有公司老板被下属架空，最后或掏空公司，或鸠占鹊巢窃得公司所有权。

由此自然涉及到另外一个相关话题，就是企业中老板授权问题，那些纸上谈兵的专家们总喜欢不顾情势地叫嚷老板应该更多地放权、授权，却忽略了现实中授权总是存在风险的，不先搞明白有哪些风险，不先对这些风险有防范预案，就是扔筛子，就是轻率、鲁莽！

2.​ 臣制财利，则主失德

臣下控制了财权，君主就会失去施人以恩德的权力。现在的企业中，这种隐蔽的情况也很普遍，比如揽权过多的财务负责人，通过审批决定着他懂或不懂的所有层面的支付权，实际权势远远大于其职位应当，成为隐形老板。

3.​ 臣擅行令，则主失制

臣下擅自发令，君主就会失去控制权。君主的权威来自于发令权，这个权利要失去，君也就虚有其名了。臣下不是不可以行令，但必须要在符合君主的意志。

4.​ 臣得行义，则主失名

臣下私下施恩惠于人，则人感恩的对象，或者说效忠对象是臣下而非君主，这样君主就失去了英名。田氏代齐过程中，有一个著名的故事，田氏以大斗借出粮食，以小斗回收，民心归田氏，后来田氏兵不血刃、水到渠成地取代了吕氏齐国，从此齐国由吕齐转变为田齐。历史上位高权重的大臣受到君王猜忌时，往往会选择自污其名以自保（比如萧何），也是基于这个道理。

有些企业老板也经常对一类事耿耿于怀，就是有些管理者自己做好人，让老板做坏人。其内在道理也同韩非所讲的这句是相通的。

5.​ 臣得树人，则主失党

臣下得以栽培党羽，君主就失去了支持者。这个道理容易理解，多数领导者在这个层面都自发有很高警惕性（我们的文化如此），不多解释。