自由读 — 13.3技术评审流程

技术评审需要一步步地做，先抓住关键点，如转产（TR5和TR6），然后逐步引入产品开发过程中，做细了容易形成部门墙。两个评审点之间如果超过3个月，应该增加TR。复杂和技术含量高的产品，涉及专业领域多的产品可考虑设置更多TR。通过TR评审后才能提交业务决策评审。

评审会参与者会前需要阅读相关材料，和项目组沟通，发现并及时解决问题，评审专家数量一般控制在3～6人为佳，特殊情况根据实际需要处理。预审要充分，预留充足的预审时间，避免直接开会，评审过程要规范，不可盲目裁剪。使用评审要素表，避免遗漏检查项。

评审时主持人注意控制时间，避免漫谈和跑题，评审要对事不对人，避免人身攻击，评审会议的重点是发现问题，而不是解决问题，不能将评审会议搞成解决方案讨论大会。会议必须有结论，会后贯彻会议结论，明确责任人，跟踪问题的解决，不可不了了之。原则上，作者不能兼任记录员、组织者和讲解员。详细的技术评审流程如表13-3所示。

表13-3 技术评审流程

编号	活动	活动描述
1	制定评审计划	² 项目计划中制定评审计划，亦可临时发起评审。通过评审计划提前知会相关部门和人员，保证评审资源的及时到位，从资源方面为技术评审的效果提供保障； ² 评审计划的内容包括技术评审的任务名称、技术评审的时间、技术评审的参与人员（评审专家）、技术评审持续时间和技术评审责任人
2	准备评审材料	² 评审责任人应准备预审材料和评审会议材料两类文档； ² 预审材料是指本次技术评审应提交的工作产品、相关的内部检视报告、评审要点和需决策的问题，评审会议材料指产品技术评审的主要内容介绍、评审专家预审问题解答、预审/内部检视遗留问题和其他需要评审会议讨论的重点问题
3	技术评审审批	² 基于评审任务发起技术评审，评审自检； ² SE或主审人对评审进行审批。如果评审资料尚未准备好，则审核不通过。如果准备好，则审批通过，并根据评审复杂度确定评审级别。如果是通常状况，需要评审专家开会来评审，并收集评审问题，则采用一般评审。如果待评审内容很复杂，需要预审，收集意见后再开会评审，并收集评审问题，则采用正式评审。如果评审很简单，只需评审专家在线反馈意见，并收集评审问题，则采用简化评审
4	预审	² 针对正式评审，需要进行预评审，评审专家审阅被评审材料、提出问题、收集预审问题； ² 作者对提出的评审意见进行确认和回复，尽量在评审会前与相关评审专家对预审意见进行沟通确认，争取达成一致意见； ² 主审人应该给评审专家足够的预审时间
5	正式评审前检查	² 主审人根据预审情况决定是否召开评审会议，直接通过或终止评审； ² 如需正式评审，汇总检查资料与会前沟通确认，确认正式评审的资料是否齐备，附上预审结果。TR评审材料需要提前发给评审专家组，避免评审会一开就是半天甚至一天； ² 该活动容易缺失，导致正式评审时花费大量时间检查设计
6	正式评审	² 正式评审是指通过开会来进行现场评审，在一般评审和正式评审中会采用这种方式。主审人应控制会议规模，参与人不要太多，主要围绕评审专家提交的预审意见进行； ² 主审人结合评审专家的意见，给出评审结论，并提交技术评审报告
7	汇总并形成技术评审报告	通过这一步来收集整理评审中发现的问题，收集的评审过程数据，如评审发现问题、评审专家表现、评审要素打分情况等，编制评审报告
8	评审报告会签，报告归档	评审专家对评审报告进行会签，确保评审报告正确、完备，需要及时归档，避免等到结项时再归档
9	关闭	² 作者对评审提出的问题进行修改，如有必要，主审人可组织召开第三小时会议，讨论疑难问题的解决方案。评审专家对评审问题的修改情况进行确认，主审人根据评审情况，决定是否结束评审； ² 进行技术评审度量

13.3.1 评审团队角色

评审团队角色如表13-4所示。

表13-4 评审团队角色

序号	角色	内容
1	主审人	² 确保评审对象满足发起评审的前提条件，与作者共同确定参加评审的人员； ² 与评审专家一起确定评审时间表，确保评审专家有充分的时间参加评审，并在评审会议前已做好准备工作； ² 参加评审过程，对评审过程和质量进行监督； ² 决定评审的形式，详细说明评审目的，需要时，给评审专家分配评审的关注点； ² 评审会前跟踪评审问题的反馈与确认情况； ² 审查评审材料是否齐全，材料内容是否合格； ² 组织评审会议，组织评审专家发现评审对象的缺陷，并对发现的缺陷进行分类； ² 保证相关人员完成了各自的职责，如评审专家完成预审并提交反馈意见、作者根据评审意见对评审对象做了修改、遗留问题得到解决等，确保在跟踪过程中发现的任何新的缺陷都已被标注并且添加到缺陷列表中； ² 协调评审专家的意见，对评审结论达成一致； ² 评审遗留问题解决的督促与跟踪，确认项目组已为评审遗留问题解决的安排了改进计划； ² 控制评审会议的过程，保证评审质量； ² 裁决评审结论，通过、不通过； ² 评审组织者可以兼任评审专家，执行相应的职责
2	PQA	² 在TR开始时收集整理数据，来准备TR要素表； ² 组织会议，拟制日程，选择并邀请专家和其他与会人员； ² 根据TR要素表评估产品的TR准备度，找出工作产品和交付件的差距和不符合项； ² 安排和引导TR会议，介绍会议议程； ² 管理会议议程和讨论，根据会议要求和时间安排确保会议进程按计划完成； ² 标识问题并管理问题的分解、决策、状态和沟通过程，记录会议建议； ² 准备和分发会议纪要等材料； ² 基于TR会议结果优化和发布TR报告； ² 督促PDT经理审阅TR报告结果、决策和改进计划； ² 准备及推动相关会议和活动来进一步定位问题和计划后续工作； ² 组织TR经验总结和沟通；提供流程指导和过程数据指导
3	PDT核心组成员	² 协助PQA进行TR要素表评估（自检）； ² 会议前评审TR会议材料，如TR会议材料、TR评审报告初稿，提交不同意见以备会议讨论； ² 参与评审会议，代表其所在功能领域承担责任，给出解决问题的改进建议，及时会签评审报告
4	评审专家	² 理解评审对象，参考评审要素表审阅评审材料，积极与评审责任人就不同意见进行沟通，以评审问题反馈表的形式向主审人反馈预审问题，并抄送评审责任人与PQA； ² 参加评审会，会上对评审对象的缺陷进行确认，对无法达成一致的评审意见提交评审会讨论，对评审报告及时会签； ² 验证作者修订的评审对象
5	IPMT	当LPDT、PQA和其他PDT核心成员对于TR报告的理解和项目方向有不同意见时，帮助解决这些争议
6	作者	² 按评审计划提交评审材料，包括需要被评审的文档图纸等技术文件、本次评审要素自检表的情况及该项目上次评审的评审报告； ² 会前根据评审专家提供的评审问题反馈表与相关专家进行单独交流，明确问题及相应的解决方案。根据会前交流情况对评审材料进行更新，并在评审问题反馈表上做好相关记录； ² 在评审会上，就预审情况进行总结说明，对于未解决问题的讨论，提供自己的解释说明； ² 根据评审报告对评审材料进行修订

13.3.2 技术评审交付件

技术评审交付件如表13-5所示。

表13-5 技术评审交付件

编号	技术评审点	评审准入条件	备注
1	TR1	产品概念可选方案，产品包需求，产品质量目标和计划，项目成本测算表，产品平台与CBB通用性分析，TR1评审材料	项目成本测算表，产品质量目标与策略；产品平台与CBB通用性分析可裁剪
2	TR2	总体设计方案，产品设计规格书，测试策略，TR2评审材料	产品设计规格书需要在启动TR2之前完成硬件、软件、结构、机电、资料等专题检视
3	TR3	产品概要设计说明书（结构、硬件、软件），产品测试与验证计划，工艺总体方案，产品专利风险评估，通用化评审报告，项目成本测算表，TR3评审材料	产品专利风险评估，通用化评审报告，项目成本测算表可裁剪
4	TR4	详细设计说明书（结构、硬件、软件），产品设计相关图纸，BOM，效果图，长周期物料图纸，优化的测试方案和计划，项目成本测算表，产品专利风险评估，产品认证方案，TR4评审材料	项目成本测算表，产品专利风险评估，产品认证方案可裁剪
5	TR4A	产品工艺文件，原型样机测试报告，项目成本测算表，TR4A评审材料	项目成本测算表可裁剪
6	TR5	功能样机测试报告，零部件试制工艺验证报告（仅关键件），零部件承认报告，批量零件中的关键件，模具验收报告，项目成本测算表，最终的物料采购清单，TR5评审资料	模具验收报告，项目成本测算表（可选），TR5涉及九个分项：规格、采购、资料、产品数据、单板工艺、结构、装备、试制、技术支援
7	TR6	生产资料包，量产采购计划，试产报告，客户试用报告，认证证书，工艺总结，全部物料的零部件承认报告，项目成本测算表，鉴定报告，TR6评审材料	客户试用报告、认证证书、鉴定报告可裁剪

13.3.3 技术评审流程的裁剪

在实际执行中主审人可以根据实际情况对评审流程进行必要的裁剪。技术评审的裁剪应该在做项目计划时就确定下来，不应等到评审时才提出要裁剪。裁剪分技术评审点的裁剪和技术评审要素的裁剪，裁剪包含了两种情况：删除和合并。技术评审的裁剪必须遵循以下原则：

♢TR1～TR3的裁剪应在Charter评审时确定下来，在CDCP做一次修正；

♢TR4～TR6的裁剪应在计划阶段做项目总计划时确定下来；

♢当评审对象比较简单时，可不召开介绍会议；

♢当预审发现的问题，作者没有异议，并且主审人认为问题发现得较为充分，可不召开评审会议（此种裁剪须较为慎重）；

♢当评审对象是外观、结构手板、样机等实物时，预审无法独立开展的情况下，主审人可决定直接召开会议，裁剪预审环节；

♢当不需要专门召开解决方案讨论会议时，第三小时会议可裁剪；

♢技术评审的裁剪不能损害产品质量目标的达成；

♢确定裁剪时，需获得受影响的相关部门的认同；

♢技术评审的裁剪应与流程、活动的裁剪相匹配；

♢技术评审的裁剪应严格按规定执行，没有明确规定的原则上不允许裁剪；

♢评审要素的裁剪必须经过PQA确认才能生效。

13.3.4 评审结论和问题跟踪

评审要素有以下三个评审结论：

♢通过（GO），没有遗留问题，或者遗留问题可以在短时间内解决。遗留问题暂时不解决并不会影响下一步活动的启动；

♢有条件通过（GOwithrisk），存在遗留问题。遗留问题对后续活动的影响不大，可说明对遗留问题的处理方式，并对其进行持续跟踪；

♢不通过（NoGO），存在重大问题。如果这些问题不解决，将影响到下一步活动。此种情况下必须首先解决这些问题，并重新进行技术评审。

主审人确定评审遗留问题解决的跟踪责任人。作者根据评审结果，更新相关工作产品，并及时向主审人、组织者汇报评审问题的解决情况。主审人确认评审遗留问题都得到了解决，所有问题关闭后评审结束。评审问题一般包括编号、问题类型、问题描述、问题等级、解决措施建议、计划解决时间、提出人、责任人等信息，问题等级参考第十一章问题定级标准。

13.3.5 评审衡量指标

在评审结束前，组织者应收集本次评审的数据项，如表13-6所示。这些数据项将用作计算过程的度量数据，以及控制和改进评审过程。

表13-6 评审衡量指标

序号	数据项	定义	度量项
1	规模	被审对象评审部分的总页数，或总个数、千行数	² 生产率（评审发现的等效问题数）； ² 评审总投入（评审累计工作量）； ² 评审速度； ² 评审效率
2	评审专家总数	参与本次评审的评审专家的数量	² 预审专家参与度； ² 评审会议专家参与度
3	各阶段的工作量	指参与本次评审的各角色在评审的指定阶段分别花费时间的合计	² 工作量
4	缺陷个数	评审结论为接受或挂起且为严重程度为致命、严重、一般、提示的评审意见个数，文档规范性问题不记入缺陷	² 缺陷密度； ² 缺陷总数
5	评审专家打分	组织者根据评审专家参与本次评审的程度，按照定义的规则对评审专家输出质量的评估	² 评审满意度
6	一次通过率	评审会议的通过情况	² 评审一次通过率； ² 评审要素通过率

为了评估评审的有效性，对评审工作进行日常的数据整理和分析是必要的，这样可以发现评审发展的趋势，如表13-7所示。

表13-7 评审发展的问题趋势

序号	类型	主题	内容
1	如果发现的异常比正常的少	工作产品非常简单	将审查改为走查或单人复审
		审查可能不够彻底	检查审查速度，如果速度太快，重新安排一次审查。如果可能，组织一个新的审查组
		审查员缺乏关于审查流程的培训，或者缺少与被审产品相关的经验	安排或实施审查方面的培训，增加概要介绍环节
		工作产品质量很高	确认审查速度、作者与审查员的经验等因素，谋求将其他产品的质量也提高到这个程度的可能性。修正对下游活动的异常预期，探索是否可以从中得出总体过程改进的经验
2	如果发现的异常比正常的多	工作产品质量很低	检查作者所需要的培训，安排重做该工作产品，考虑重新分配未来的任务（给该作者安排较为容易的工作）
		工作产品非常复杂	保证后继的评审和测试的高质量，提高对系统测试的工作量预算，将该工作产品分解为较小的部件
		次要异常太多（而且重要异常太少）	识别次要异常的产生原因，适当地改进检查单并使得开发人员了解这些共同的原因，从而在将来减少这些异常。审查员可能对工作产品不够理解，如果是这样，组织一次概要介绍会议，或者由另外一组人员重新进行审查。检查异常分级规则是否恰当并且得到了审查员的理解
		审查所需要的参考文件不够准确清晰	审查、评审并批准相关参考文件
		被审查的模块是项目中第一个被审模块	分析异常，更新检查单并通知开发人员，安排培训

13.3.6 评审专家衡量指标

对技术评审专家所提建议，项目经理必须综合评价，不能给专家随意打分。项目管理组负责对评价把关，并细化评分标准。提供以下两种评分方式：

方式1：综合排名=所提建议数量排名×30%+提建议比例排名（个人所提建议数目/参加评审数目）×30%+项目经理评价排名20%+出勤率排名20%。

方式2：如表13-8所示。

表13-8 评审衡量评分

序号	主题	内容
1	10分	发现了1个以上的致命设计风险并给出了可行的解决方案
2	8分	指出了1个以上一般的设计风险并给出了可行的解决方案，指出了1个以上的严重设计风险
3	6分	指出了5个以上一般的设计风险或较多的提示小问题
4	4分	指出了3个以上提示问题
5	2分	指出了1~2个提示问题
6	0分	未指出任何问题

13.3.7 评审报告模板

评审报告模板如表13-9所示。

表13-9 评审报告模板

序号	主题	内容
1	××TR评审基本信息	评审主题、组织者、主审人、记录员、作者、评审日期、评审专家成员名单、评审对象清单
2	产品质量评估	² 评审要素检查情况：评审要素总数、免评审要素数量、评审要素平均得分，评审要素符合情况，评审要素不符合项改进计划； ² 规格实现情况（含规格变更情况）； ² 遗留问题改进计划：遗留问题描述、问题级别、改进活动、计划完成时间、责任人； ² 评审冲突：冲突点描述、评审专家的观点、结论； ² 风险分析：记录TR评审会上大家对存在的风险进行评估和分析的情况
3	评审结论	TR1评审结论主要从技术方面给出PDT后续的一些重要活动是否继续进行的建议，后续活动的建议分为三类：通过（GO），有条件通过（GO with risk），不通过（No GO）
4	技术评审过程规范评估	² PQA审计结果：明确说明本次TR过程是否可以接受。用文字简要描述审计结果、过程不符合项。确认所有PDT核心组成员和评审专家是否都参加了本次评审会，确认本次TR评审会是否对评审对象（如产品包需求）的各方面都进行了评审； ² 本次TR的度量指标：评审周期偏差度、评审投入（人时）、评审满意度，上一TR遗留缺陷数； ² 质量目标完成情况：测试问题解决率、问题及时解决率、逾期问题解决率； ² 关键事件记录
5	核心组成员会签记录	角色、名单、签名/时间、会签意见