力不敌众，智不尽物。译：依靠一个人的力量，是不能胜过众人的；仅靠一个人的智慧，是不能尽知万物的。与其用一人，不如用一国，故智力敌而群物胜。揣中则私劳，不中则任过。下君尽己之能，中君尽人之力，上君尽人之智。是以事至而结智，一听而公会。听不一则后悖于前，后悖于前则愚智不分；不公会则犹豫而不断，不断则事留。自取一，则毋道堕壑之累。故使之讽，讽定而怒。是以言陈之曰，必有策籍。结智者事发而验，结能者功见而谋成败。成败有征，赏罚随之。事成则君收其功，规败则臣任其罪。君人者合符犹不亲，而况于力乎？事智犹不亲，而况于悬乎？故其用人也不取同，同则君怒。使人相用则君神，则下尽。下尽下，则臣上不因君，而主道毕矣。（出自《八经》）

一个人的力量和智慧是有限的，要成大事，必须集众人之力、结众人之智。如果君主遇事只靠自己猜度的话，对了，则花费自己的经理；错了，却要自己承担责任，这是不符合君主这个角色本义的。因此韩非子提出一个观点：下君尽己之能，中君尽人治力，上君尽人之智。

进而韩非子提出了一套君主决策方法：

第一步，遇到事情就要集中众人的智慧，一一听取意见，然后再集中讨论。这是因为：

如果不事先一一听取意见，臣子后来发表的意见就可能有悖于他原先的看法，这样就不能分清他们的愚智了。

如果只是一一听取意见而不集合起来讨论，自己就会犹豫而不能决断，事情也解决不了。

第二步，开会讨论后，有主见选择其中一种。这样就不会有掉入臣子所设陷阱的危险。这个过程中，君主要先让臣下发布意见，然后威严地责令他完成。君臣发表意见时，一定要有记录。

第三步，考核：对参与出谋划策的人，等事情发生后验证其计谋是否正确；对参与办事的人，等功效出来后验证其办事之成败。然后再根据验证结果，进行赏罚。事情做成了，君主收取功劳；计划失败了，臣下承担责任。

然后韩非子又强调了君主的角色定位，即对于符合性验证这种很容易的事都不亲自去做，何况对需要用力的事呢？

最后韩非子又提出，君主在用人时，不取彼此意见相同的人，意见相同，就要严厉斥责。使臣下意见有别，就可以相互为君所用，那么君主就会神秘莫测，臣下也会竭尽所能了。臣下竭尽所能，就不会向上钻君主的空子，这样君主对臣下的控制就完美了。

概言之，本小节要点有三：

1、​ 君主处事是通过集结众人之智、众人之力进行的，不是靠个人匹夫之能。

2、​ 给出了一套闭环的决策机制，这套决策机制是以通过集智和对臣下的驾驭来确保决策质量的。所谓对臣下的驾驭，就是把每个人责权利精密地统一起来，使他们不得不竭全力出谋、做事。

3、​ 通过以臣制臣来实现对臣下的驾驭。所谓以臣制臣，不是指那种肤浅的让臣和臣直接PK，而是指君主汇集臣子们的智慧，以其相异出彼此质询，从而对每一臣子都形成优势性压制，让其不得不极尽所能。其核心精神，还是一个集智。

【评】：

本小节是韩非子“不自操事而知拙与巧，不自计虑而知福与咎”的以静制动思想（见《主道》）的应用体现。

集力是显性的，结智是隐性的，如何结智的学问更大，所以君主之道主要体现在结智上，术的应用也主要围绕结智展开，以术结智的手段在“一听”注：一一听取意见。、在“公会”注：开会讨论。、在相用注：用臣下意见去彼此质询。、在合符注：验证。；过程目标在让属下无私心、无保留献智献力；总目标则在做出最好的决策。以上是本小节核心宗旨所在。

我补充一点，公会时，应留意让不同意见进行现场交锋，君主要借助这个交锋权衡利弊、优劣，进而做出最终抉择。

事实上，本小节所论“主道”，不过是第一篇中提到的守寂静、无为而治、以静制动、高维博弈、循名责实等基础原则和心法的具体应用而已。如此去阅读本书，就能打通全书的层次结构了。

从企业管理视角看本小节，借鉴意义很大。以我平素所见，很多企业领导者在如下几个方面可以进行改善：

1)​ 遇事要真正集结领导班子全员的智慧，不要因为自己已经有看法就省去结智这个过程。如果老是这么做事，要班子何用？

2)​ 要一一听取意见，甚至做记录，其意义不仅仅在把意见收集全，更在于通过决策过程对每个成员进行言实参验，知其愚智、知其立场，让他们都不能投机取巧、见风使舵。进而赏罚随之，这样就形成一个责权利的闭环，只有养成这种做事方式，才能让每个成员遇事时都会竭尽智力。

3)​ 不能只凭班子成员是否和自己意见一致而确定好恶，甚至赏罚；要凭借个人意见、贤策与事实的参验确定愚智。我知道做到这一点不容易，关键在领导者自己修养的提高，要真正体认到个人最大的利益到底是什么？是一呼百应、山呼万岁的感觉，还是组织实质利益？

4)​ 决策过程要让不同意见进行“攻防”推演，一个方式是在会议上公开进行，另一个方式是在领导和下属一一交流时，借助甲的看法来质询乙的意见。

5)​ 重大事项决策，可以要求参与决策的下属用书面方式完整表述其个人的看法、意见。