韩非子对各种不同类型的臣子做了分类，只做了分类，没有命名，名字为我依据各类人的特征而命。

1.​ 佞臣

昔者有扈氏有失度，讙兜氏有孤男，三苗有成驹，桀有侯侈，纣有崇侯虎，晋有优施，此六人者，亡国之臣也。言是如非，言非如是，内险以贼，其外小谨，以征其善；称道往古，使良事沮；善禅其主，以集精微，乱之以其所好：此夫郎中左右之类者也。往世之主，有得人而身安国存者，有得人而身危国亡者。得人之名一也，而利害相千万也，故人主左右不可不慎也。为人主者诚明于臣之所言，则别贤不肖如黑白矣。（出自《说疑》）

佞臣是指奸邪谄媚的臣子，这种人的立足基础在于观察和收集君主隐微的意向，不惜手段投合君主的好恶，获取君主的宠信，进而影响和控制君主。在被君主宠信的基础上，他们外再伪善，内在则是险恶狠毒、颠倒黑白、做事不择手段。韩非子举六个这种案例，即有扈氏和佞臣失度，讙兜氏和佞臣孤男，三苗和景晨成驹，夏桀和佞臣侯侈，商纣和佞臣崇侯虎，晋献公和佞臣优施，结果这些君主都因这些佞臣而亡国。同时韩非子还认为，有些君主身边有佞臣会身危国王，有些则不会发生这些事，其中的差别在于君主是否能审慎、明察身边的臣子。

2.​ 洁士

若夫许由、续牙、晋伯阳、秦颠颉、卫侨如、狐不稽、重明、董不识、卞随、务光、伯夷、叔齐，此十二者，皆上见利不喜，下临难不恐，或与之天下而不取，有萃辱之名，则不乐食谷之利。夫见利不喜，上虽厚赏，无以劝之；临难不恐，上虽严刑，无以威之：此之谓不令之民也。此十二人者，或伏死于窟穴，或槁死于草木，或饥饿于山谷，或沉溺于水泉。有如此，先古圣王皆不能臣，当今之世，将安用之？（出自《说疑》）

洁士，指高洁、气节之士，多为不仕的隐士。韩非子举了他那个时代之前的十二个著名洁士，即许由、续牙、晋伯阳、秦颠颉、卫侨如、狐不稽、重明、董不识、卞随、务光、伯夷、叔齐。他们的道德水准都很高，不慕名、不贪利、不畏难，有的把君位让给他他都不要。

但是，韩非子不太认可这些人，为什么呢？因为这些人厚赏打动不了他们，刑罚威慑不了他们，他们珍惜道德胜过生命，即使伏死窟穴中、槁死草木中、溺死草木中、在偏僻的地方受冻挨饿，也不会改变自己的信仰。所以帝王无法御使他们，无法任用他们。

【评】：

凡儒家、道家，甚至后来的佛家，对洁士比较比较推崇的。唯独法家最霸道，认为这些人不能为我所用，所以不认可，甚至会杀害这些人。

在中国历史上，大多数情况下朝廷会默认、甚至褒扬隐士这个群体的，至少是不为难他们的。最出名的是汉光武帝刘秀与大隐士严子陵相互成就的一段佳话，后世范仲淹赞美严子陵““云山苍苍，江水泱泱，先生之风，山高水长”。刘邦准备废太子刘盈时，刘盈请来当时很出名的四个隐士“商山四皓”，刘邦就打消了换立太子的念头。读《宋儒学案》、《明儒学案》，记载了许多贤儒拒绝朝廷征辟的事件，朝廷一般也不会难为他们，其中很多人死后还能够祔祀孔庙。

凡事都有例外，重法术治国的姜子牙和朱元璋两个人就杀隐士。传说姜子牙曾杀掉齐国两个不肯就仕的隐士，姜子牙的理由是，这种赏罚都不能打动的人，再贤能，也不能被我所用，所以对我没有价值，并且这种人一旦多了，国家还能去管理谁？朱元璋当皇帝时，苏州人姚涧、王馍、贵溪儒士夏伯启叔侄则因为不肯入仕，被朱元璋诛杀，并籍没全家。朱元璋的态度是，不为我所用，必为我所杀。姜子牙、朱元璋的做法，其内在逻辑与韩非子对洁士的看法是一脉相承的。

韩非子对隐士看法折射出一个中国传统思想普遍存在的一个缺陷，那就是“天赋人权”，即个人都有生而当有的自然权利。这个跨时空的比较并非完全无意义，现代西方的法治思想与中国先秦法家的法治思想都重法律，认为要依法治国，但很显然二者有很大差异，最核心的差异就在这个“人权观”上。儒家思想中虽然同样没有人权的概念，但是其“仁恕”的观念使它不会做出像法家思想这样排斥，甚至消灭隐士的举措。而法家在缺失“人权”观念的情况下，对民众的定位呈现出工具化、纯效用化倾向，出现杀隐士的极端做法也就不足为奇了。

3.​ 愤臣

若夫关龙逄、王子比干、随季梁、陈泄冶、楚申胥、吴子胥，此六人者，皆疾争强谏以胜其君。言听事行，则如师徒之势；一言而不听，一事则不行，则陵其主以语，待之以其身，虽死家破，要领不属，手足异处，不难为也。如此臣者，先古圣王皆不能忍也，当今之时，将安用之？（出自《说疑》）

这个愤臣的叫法有些贬义，但站在韩非子观点角度，也是恰当的。韩非子认为愤臣虽然是忠心的，但性格好强、固执，沟通方式生硬，进谏时就像要挟持君主似的，这样的臣子君主是很难容忍的，所以也无法用这类臣子。韩非子列举了六个这种类型的臣下：关龙逄、王子比干、随季梁、陈泄冶、楚申胥、吴子胥。

4.​ 妄臣

若夫齐田恒、宋子罕、鲁季孙意如、晋侨如、卫子南劲、郑太宰欣、楚白公、周单荼、燕子之，此九人者之为其臣也，皆朋党比周以事其君，隐正道而行私曲，上逼君，下乱治，援外以挠内，亲下以谋上，不难为也。如此臣者，唯圣王智主能禁之，若夫昏乱之君，能见之乎？（出自《说疑》）

妄臣一般都工作能力都比较强，但朋党比周、强横狂妄，上逼君、下挟臣，目中无法，为达私人目的，不惜外借诸侯力量以干扰内部事务，内则施小恩小惠收揽人心。这样的臣子只有圣主明君能够降服他们，昏庸的君主根本就看不出他们的阴谋。韩非子列举了九个这类人：齐国的田恒、宋国的子罕、鲁国的季孙意如、晋国的侨如、卫国的子南劲、郑国的太宰欣、楚国的白公、周国的单荼、燕国的子之。

鲁国阳虎的经历可以作证韩非的观点，阳虎在鲁国以家臣身份把持朝政时，是典型的妄臣，在鲁国事败后投奔赵简子，在为赵氏服务时则服服帖帖，为赵氏却做出了很大的贡献。这是因为赵简子是明主，能够驾驭住阳虎。

5.​ 辅臣

若夫后稷、皋陶、伊尹、周公旦、太公望、管仲、隰朋、百里奚、蹇叔、舅犯、赵襄、范蠡、大夫种、逢同、华登，此十五人者为其臣也，皆夙兴夜寐，单身贱体，竦心白意；明刑辟、治官职以事其君，进善言、通道法而不敢矜其善，有成功立事而不敢伐其劳；不难破家以便国，杀身以安主，以其主为高天泰山之尊，而以其身为壑谷洧之卑；主有明名广誉于国，而身不难受壑谷洧之卑。如此臣者，虽当昏乱之主尚可致功，况于显明之主乎？此谓霸王之佐也。（出自《说疑》）

所谓辅臣，就是忠心耿耿、鞠躬尽瘁死而后已，且能力出众的贤臣。他们工作起来日理万机、废寝忘食、低调谨慎，不居功、不自傲，尊君主而卑己身，是所有君主梦寐以求的贤良之臣。这样的臣子即使辅佐平庸昏乱的君主都可以建功立业，如果辅助明君，则可佐其成就王霸之业。韩非子列举了十五个著名辅臣：后稷、皋陶、伊尹、周公旦、太公望、管仲、隰朋、百里奚、蹇叔、舅犯、赵襄、范蠡、大夫种、逢同、华登。我想后世的诸葛亮、王猛应该也可以毫无疑义地列入此等辅臣之列。

6.​ 小人臣

若夫周滑之、郑王孙申、陈公孙宁、仪行父、荆芋尹申亥、随少师、越种干、吴王孙、晋阳成泄、齐竖刁、易牙，此十二人者之为其臣也，皆思小利而忘法义，进则掩蔽贤良以阴暗其主，退则挠乱百官而为祸难；皆辅其君，共其欲，苟得一说于主，虽破国杀众，不难为也。有臣如此，虽当圣王尚恐夺之，而况昏乱之君，其能无失乎？有臣如此者，皆身死国亡，为天下笑。故周威公身杀，国分为二；郑子阳身杀，国分为三；陈灵身死于夏征舒氏；荆灵王死于乾谿之上；随亡于荆；吴并于越；知伯灭于晋阳之下；桓公身死七日不收。故曰：謟谀之臣，唯圣王知之，而乱主近之，故至身死国亡。（出自《说疑》）

小人臣人品极其低劣，胸亦无大志，唯嗜小利，多数出身也比较卑微，为君主身边的近臣。对于君主而言，他们的擅长是引诱君主满足私欲以取得君主欢心，绝对丝毫不考虑国家利益。对于小人臣，即使雄才大略的英主都有可能被坑，更不用说昏庸的君主了。韩非子列举了十二个小人臣：周国的滑之、郑国的王孙申、陈国的公孙宁和仪行父、楚国的芋尹申亥、随国的少师、越国的种干、吴国的王孙、晋国的阳成泄、齐国的竖刁和易牙。后世东汉、明朝的太监多出小人臣。