下面，我们一起来学习原文吧。“动而无静，静而无动，物也；动而无动，静而无静，神也。”这两句话粗一看，好像是在谈运动和静止之间的关系，那么，这个世界到底是运动的？还是静止的？记得我们从中学开始，学习辩证唯物主义——这是中国大陆当时唯一“正确”的哲学观，是必须学习的。那么，辩证唯物主义是如何看待动静关系的呢？它认为运动是绝对的，静止是相对的；物质是第一性的，意识是第二性的。

其实，这个学说只是西方大量的哲学理论中的一种观点而已，还不能代表整个西方的哲学思想，仅是辩证唯物主义一个流派的观点。比如古希腊哲学中很多流派就不这么认为，当代其它众多的哲学流派也都有自己的观点。只不过后来是从统一思想、统一认识的角度出发，中国大陆官方才认定这么一种哲学思考的方式。这里，就让我们来看看周敦颐先生，他是怎么来看待“动静”的？

“动而无静，静而无动，物也。”这个“物也”是什么意思呢？就是物理现象，就是平常通过我们的感官所能感受到的种种物理现象而已。比如说看见什么东西在动，那它就是在动嘛！动和静是截然分开的，它们彼此之间就是相互对立的存在。你说它动，那它肯定就不是静的；你说桌上这个杯子是静止的，那么它就没有动。这些是我们一般人的体会，没有经过非常深入的逻辑思维。辩证唯物主义认为“运动是绝对的，静止是相对的”，这是在思维上递进了一层。当年我们学习辩证唯物主义的时候，就觉得，嗯，是这个样子的。为什么呢？你说这个桌子没动，但是，承载这个桌子的地球都在动嘛，那你这个桌子肯定也就跟着在动。更何况哪怕是静止的物体，一个铁坨坨，表面上静止的，但是里面有分子、原子，还有原子核、电子、质子等等，都在做着杂乱无章的运动，所以运动肯定是绝对的！而静止呢，只是感官上感觉到它是安静的。因此当年我们对辩证唯物主义所说的“运动是绝对的，静止的相对的”，那是绝对信奉的，觉得这个论点肯定没有问题。

周敦颐先生在这里并没有给我们仔细分析，而只是给出了这么一个结论：“动而无静，静而无动，物也”。实际上，我们仔细思考，就会发现运动和静止都是相对的，都是有条件的。佛教经常说，等你真正达到了“动静二相，了然不生”的状态，那说明你对心的本体有所认识了。为什么呢？这是因为动和静是一个事物的两个方面，都是相对的，并不是绝对的。运动是相对于静止，静止同时也相对于运动。如果说运动是绝对的，但是，没有静止来作为参照物，你又怎么知道事物是运动的呢？说白了，没有“静止”这样一个东西，连“运动”这个概念本身都不会产生，就更不要说什么绝对、相对之类了。

我们知道运动，知道变化，知道我们面前这个桌子里面有分子、电子等等在杂乱无章地运动，是因为我们有了静止的概念。有了静止这个观念，那么，运动是相对于静止的这个结论才有道理。如果没有静止作参考，那么运动也就不存在了。我们说月亮升起、落下，但假如我们眼里只有月亮，看不到周围的事物，那么，它也就一动不动了嘛。再比如远处有一辆车过来，你的眼睛只盯着这辆车看，就会觉得这辆车清清楚楚、没有动；但是一旦你的眼睛聚焦到车子周围的背景上，那么，这个车你就看不清楚，一晃就过去了。这些都体现出运动和静止的相对性。