​ 故事：管仲劝桓公除三奸

管仲有病，齐桓公前去探望，询问说：“您病了，万一不幸寿终死去，有什么话准备告诉我？”管仲说：“您就是不问我，我本来也要告诉您的。希望您赶走竖刁，除去易牙，远离卫公子开方。易牙为您主管伙食，您只有人肉没吃过，易牙就把自己儿子的头蒸了献给您。人之常情没有不喜爱自己儿子的，现在易牙不爱自己儿子，又怎么能爱您呢？您本性好妒而喜欢女色，竖刁就自己施行宫刑，以便管理宫女。人之常情没有不喜爱自己身体的，竖刁连自己身体都不爱，又怎么能爱您呢？卫公子开方侍奉您十五年，齐国和卫国之间要不了几天的行程，开方丢下自己母亲，做官很久也不回家，他连自己母亲都不爱，又怎么能爱您呢？我听说：‘弄虚作假的不会长久，掩盖虚假的不能持久。’希望您能远离这三个人。”管仲已死，桓公不按他的话去做。等到桓公死后，蛆虫爬出门外也得不到埋葬。（出自《难一》）

​ 议论：管仲无度

或曰：管仲所以见告桓公者，非有度者之言也。所以去竖刁、易牙者，以不爱其身，适君之欲也。曰：“不爱其身，安能爱君？”然则臣有尽死力以为其主者，管仲将弗用也。曰“不爱其死力，安能爱君？”是君去忠臣也。且以不爱其身度其不爱其君，是将以管仲之不能死公子纠度其不死桓公也，是管仲亦在所去之域矣。

明主之道不然，设民所欲以求其功，故为爵禄以劝之；设民所恶以禁其奸，故为刑罚以威之。庆赏信而刑罚必，故君举功于臣而奸不用于上，虽有竖刁，其奈君何？且臣尽死力以与君市，君垂爵禄以与臣市。君臣之际，非父子之亲也，计数之所出也。君有道，则臣尽力而奸不生；无道，则臣上塞主明而下成私。管仲非明此度数于桓公也，使去竖刁，一竖刁又至，非绝奸之道也。且桓公所以身死虫流出尸不葬者，是臣重也。臣重之实，擅主也。有擅主之臣，则君令不下究，臣情不上通。一人之力能隔君臣之间，使善败不闻，祸福不通，故有不葬之患也。明主之道：一人不兼官，一官不兼事；卑贱不待尊贵而进论，大臣不因左右而见；百官修通，群臣辐凑；有赏者君见其功，有罚者君知其罪。见知不悖于前，赏罚不弊于后，安有不葬之患？管仲非明此言于桓公也，使去三子，故曰：管仲无度矣。（出自《难一》）

韩非子也不认为竖刁、易牙、公子开方是好人，但他不认同管仲劝齐桓公除去这三人的论据，即“不爱其身，安能爱君？”。韩非子认为按照这个逻辑，就会把那些不爱惜自身而拼死力忠君的人都去掉了。韩非子还用管仲自身的经历做反证，因为管仲没有为他服侍公子纠而死，又怎么可能为齐桓公而死呢？

韩非子认为应该因人情（基于人们所欲、所恶）而用奖赏劝功、用刑罚禁奸的法治方式驾驭臣子，如果这么做，又何惧一个竖刁呢？

韩非子还认为，君臣之间是利益计算关系，君主的治法正确，臣子就尽力无奸，君主的治法错误，臣子就欺主谋私。如果不再治法上下功夫，赶走一个竖刁，还会来一个竖刁，这是治标不治本的办法。

韩非子进一步分析认为，最后桓公落得一个死后蛆虫爬出门外还不得埋葬下场的原因，是臣下权力过大，挟持了君主。说到底，还是驭臣无方。

韩非子最后总结了明君治国的几个原则：

1)​ 一人不兼官，一官不兼事。即一人不兼任他职，一职不兼管他事。这样才能确保能够精准问责。

2)​ 卑贱不侍尊贵而进，大臣不因左右而见。即地位低的人不必等待地位高的人来推荐，大臣不必通过君主近侍来引见。也就是要防范被权臣近侍窃取了用人权。

3)​ 百官修通，群臣辐凑。即百官都能逐级上通，群臣好象车幅聚集到中心一样归附君主。也就是防止权臣近侍擅权。

4)​ 有赏者君见其功，有罚者君知其罪。即受赏的人君主能了解他的功劳，受罚的人君主能知道他的罪过。这样防止被臣下蒙蔽，同时也会震慑臣子要秉公办事。

如果君主做到了事先对群臣的功过了解得清楚，然后进行赏罚，就不会受蒙蔽，怎么会有死后不葬的祸患呢？

韩非子最后的结论是：管仲不对齐桓公讲明这些道理，只是让他赶走三个人，所以说管仲不懂法度。

【评】：

通过韩非子以上论述，可以推出他的一个核心观点：驭臣要依恃法术而非依恃情义。