习惯于产品思维的中国企业家以敢打价格战而著称全球，几乎所有的中国产品在切入一个新市场时，都把价格战作为首选战术。但遗憾的是，中国企业打价格战的特点是长于内战而拙于外战，内战内行，外战外行，即使是在国内市场的地盘上与海外跨国公司的大宗产品价格战，中国企业也总是处于下风。

究其原因，习惯于产品思维的中国企业家，只会打产品价格战；而擅长资本思维的跨国公司，不但会打产品的价格战，而且还会打资产和金融的价格战。单纯的产品价格战好比陆地上的阵地战，而产品+资产+金融的混合价格战则是海陆空三军配合的立体机动战。二维的平面价格战碰到三维的立体价格战，就好比伊拉克的陆军碰到了美国的陆海空三栖部队，一开场就丧失了制空权和制海权，自然毫无还手之力。形象地说，这好比国内企业只用一只手在与对方搏斗，而海外跨国公司则用两只手双拳出击，一只手怎么可能打得过两只手？单向突破的阵地战怎么扛得住四面机动的运动战？

中国很多大宗产品市场的沦陷都经历过相同的场景，玉米、棉花、大豆、铁矿砂、有色金属等等，这些产品中国既是最大的需求市场，也是主要的产出国。可是在进口产品面前，擅长打价格战的国内企业几乎毫无还手之力。其中输得最惨的当属国内的大豆市场，境外跨国公司在国内大豆市场上势如破竹，所向披靡，占领了几乎百分之八十的市场份额。境外跨国公司是带着两只手进入中国市场的，一只手是产品运营，另一只手是资本运营。它们首先用产品运营那只手与国内企业打产品价格战：同一类产品，你卖一百，它就卖九十，你要是卖九十，它就敢卖八十……，总之不计成本，最大限度地占领市场份额。

可是任何企业，哪怕是资产千亿万亿的跨国集团，也无法长时期忍受不计成本的亏损。怎么办呢？别忘了它还有另外一只手，资本运营之手。跨国集团凭借产品运营的亏损占领了大片的市场份额，这意味着可以决定市场价格的走向，于是它们就可以在期货市场上或股票市场上呼风唤雨，凭着做空和做多两头赚钱。然后再用资本运营这只手赚来的钱，去补贴产品运营的亏损，用两只手的双拳组合，打赢了国内企业的一只手。

表面上看，我们输掉这场战争是因为战略战术的问题，甚至很多人认为是国内经济体制的问题，其实背后更深层次的原因还是要归结于产品思维模式的惯性。