这一章注释的分歧历来很大，其中有两个大的分歧点：其一是终日不离辎重的是“圣人”还是“君子”；其二是因重视辎重而认为老子是兵书。帛书本是“君子”，通行本是“圣人”，这就给主张君子者提供了证明材料。

通观老子全书，“君子”不是一个主要概念，在道篇第31章里出现两次“君子居则贵左，用兵则贵右。故兵者不祥之器，非君子之器也”；出现君子的地方与战争有关，与出现过一次的“大丈夫”类似，是指低于圣人、人君一级的上层贵族，即“百姓”家族里的官长、武士、文官之类的人。通行本里的“君”字出现三次，本章出现两次，另一处是“言有宗，事有君”（德篇第35章），是主宰的意思。

君子是春秋时代普遍的理想人格称呼，《春秋》里君子多次出现，并不是孔子的发明，只是经过儒家对这一名称的反复阐述、持续重视，成为中国式人格的理想模型。但是，无论从老子全文来看，或是从上下章节的逻辑来看，本章以“君子”替换“圣人”，就像前一章以“人法地”替换“王法地”一样，意思上缺乏逻辑一致性。因此，作“圣人终日行不离辎重”是符合老子原意的。

此处提出的“圣人”应该做什么，正是为了反衬后面“万乘之主以身轻于天下”这种做法的错误，这样就能从标准的正确与现实的错误两相对比之中，证明“重为轻根，静为躁君。轻则失本，躁则失君”的核心论点。

“行不离辎重”这个提法，在《孙子·军争》里说：军无辎重则亡，无粮食则亡，无委积则亡。老子本章是以军队里辎重的重要性来看待圣人之行应该如何，这是无疑的。但很明显，本章从辎重来形象说明“重为轻根”是指什么，只是一个借用比喻，并不代表老子是兵书，谈的是兵法。

其实，作为万乘之王，无论在其位的是圣人或是昏君，都有辎重跟随，也就是要管理辎重。那些不能妥善管理好辎重的万乘之王，其命运必然是身死国乱。

《韩非子·喻老》对此的发挥是：制在己曰重，不离位曰静。重则能使轻，静则能使躁。故曰：“重为轻根，静为躁君。”故曰：“君子终日行，不离辎重也”。邦者，人君之辎重也。主父生传其邦，此离其辎重者也，故虽有代、云中之乐，超然已无赵矣。主父，万乘之主，而以身轻于天下。无势之谓轻，离位之谓躁，是以生幽而死。故曰：“轻则失臣，躁则失君。”主父之谓也。

韩非说“邦者，人君之辎重”，把“邦国”当作万乘之王的辎重，说明辎重只是老子借以说明君王之重的比喻，这个解释符合老子所指，但韩非子将重解释为“制在已”，这就是他自己的创造，而非老子原意。

韩非举的赵武灵王故事值得说一下。赵武灵王二十七年（前299），赵武灵王传位于太子何，是为赵惠文王，他则自称为主父。前295年，赵武灵王又想让大儿子公子章封王，遭到赵惠文王及大臣肥义的拒绝，赵武灵王就默许公子章、田不礼反叛。田不礼用主父印信招肥义进主父的沙丘行宫，杀了肥义，再想招赵王何进宫杀害时被察觉。赵王何派李兑与信期攻入主父宫，诛杀公子章及其党羽，主父不能制止。公子成尽出主父宫人，不许主父出宫。主父欲拼一死，但公子成等人只围不战，赵武灵王被围在内宫里，断粮断水达三个月之久，一代雄主赵武灵王被活活饿死。

韩非举这个史例说明“圣人终日行不离辎重”的论点，虽有道理，却并不准确，但也可以说明，掌权者的确不可以失去对“邦之利器”（即军之辎重）的掌控。一旦失去，必然出现“生幽而死”的情况。

韩非子继续说：势重者，人君之渊也。君人者，势重于人臣之间，失则不可复得矣。简公失之于田成，晋公失之于六卿，而上亡身死。都是举君主失去权柄（辎重之比喻），被下臣篡位乱国的案例，与《孙子》常说的“覆军杀将”是一个意思。