《春秋》是一部编年体史书，记录了从鲁隐公到鲁哀公时代一共242年所发生的政治制度、文化、经济等领域的大事，甚至对祭祀、礼仪、天灾这些，都有详细的记载。

史学上把史书一般分为四种：一种是编年体，即按年份甚至月份来记录事情，《春秋》、《资治通鉴》这些就是；第二种是纪传体，像《史记》那种，以人物为中心，分为本纪、世家、列传，等等；第三种是国别体，按照不同的国别来记录，比如《战国策》、《国语》等都是这种类型。还有一种叫做纪事本末，这种史书的体裁出现得比较晚，是南宋才开始的。它是围绕一件历史大事来记叙的，中间夹杂人物关系、事件的起因、发展，直到最后的结局。比如唐朝的玄武门事件，它的起因、过程、有哪些人参加、结果如何……作为业余爱好者来说，看这种纪事本末体的史书，相对更容易一些，因为它的综合性和故事性都很强，把一件事情的来龙去脉也分析得很清楚。

实际上，从西周结束后进入东周列国的春秋时期，确实是中华文化史上的高峰时期，为后世的中华文化传统，乃至于后世的中华民族的形成，都起到了举足轻重的作用。《春秋》一书，不仅仅是这一时期最为重要第一手资料，而且为后世史家写史，树立起了一个千古不易的精神标杆。

那个时候，诸子百家的学说风起云涌，在此之前，思想文化都是掌握在上层社会或皇族手中的。春秋时期的政治生态发生了巨大变化，诸侯林立，民间的学术也很快兴起，终于形成了“百花齐放、百家争鸣”的局面，在推动历史进程上起到了巨大的作用。同时，在社会政治制度上，也产生了很大的变化。过去我们学习马列主义历史观，把历史分为五大段：原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会。共产主义社会是社会主义社会的高级阶段。实际上，马列主义史学只是西方史学的一个分支、一个流派而已。这种分法在当代史学界，已经不再被重视，甚至已经被一些著名历史学家所摒弃。就中国历史进程而言，马列史学的五段划分的确没办法一一对应。比如奴隶社会，中国古代就不存在西方历史上所存在的这种奴隶制，因为根本就没有形成买卖奴隶的制度。夏商周的时代，从历史原型上来看，最初都是以部落的形式出现，由部落形成族群，由族群再形成社会结构，并不存在制度性的奴隶买卖。封建社会的定义也是如此，西方定义的封建制，主要特点是逐级分封、领地世袭、享有比较充分的自治权利等，那么中国按这个定义，周朝开始分封诸侯，还说得上是分封建制。但是到了到秦国统一以后，就谈不上什么封建了，而是中央集权的郡县制，是大一统的帝国专制。

我们现在动不动就说：你这人好封建哦！其实这话很荒唐啊！这样说话就根本没明白什么叫封建，也说明当代普通中国人在不知不觉间，受到西方史学观的影响太深了。

到了汉朝，虽然想回到西周封建制，也封了一些王，后来通过平定七国之乱，很快就把权力收归中央了。后来历朝的封王，也都是有其名而无其实，整个秦以后的中国政治制度，大体上都是秦朝郡县制的不同版本。毛泽东当年有一首诗写给郭沫若，中间一句是“百代都行秦政法，十批不是好文章”，那么多朝代以来，中国沿袭的都是秦朝的制度，是中央集权的郡县制，并不是什么封建制度。我们现在的社会制度，分为省、市、县，都是对秦朝制度的延伸，中间虽然有些细微的变化，但从大的格局上来说，还是没有超出。所以，用以西方为参照系的马列历史观来看中国，就很荒唐。