流程文件评审最忌讳的是照着流程文件从前到后评审，这对于评审组来说是极其痛苦的，很难让大家找到评审的获得感，次数一多，部门负责人就会找各种理由推脱或派其他人参加。流程文件评审要重点突出，围绕以下三个方面进行：

​ （一）关键点

对于新建的流程，评审的重点是：流程的目的、流程绩效指标、流程图、涉及角色及职责，以及关键节点的说明。如果是全新的业务，要重点关注是否借鉴了外部标杆；如果是已有业务隐性流程显性化，则要重点说明是否将内部最佳实践进行了固化。

对于再设计的流程，评审重点是变化点，与之前的版本有哪些变化点，这些变化点解决了什么问题，带来了什么改善与价值。

​ （二）风险点

流程设计存在什么风险？对于这些风险，我们的评估结论及应对措施是什么？比如我们在设计流程中发现漏洞，但暂时没有好的办法管控，通常会将这个风险点列入审计checklist中，作为后续审计的必审事项。

​ （三）分歧点

流程涉及的相关部门对于流程文件的分歧点是什么？不同方案的优劣分析结果是什么？流程设计团队的建议是什么？

企业现实业务中，分歧点最多的是职责定义，有利可图的活大家抢着干，脏活累活则拼命推给别人。对于缺乏协同文化的公司而言，这种情况往往会让流程部门很难受，很多时候很难从逻辑上说服，一个双方都不愿意承接的工作，到底交给谁更合适？我的建议是，如果逻辑上说不清楚，或者说服的成本过高，就交给决策者快速地拍板定案。所以，流程管理部门要敢于将问题升级，否则这样的问题就永远得不到彻底地解决。

这不禁让我想起多年前听到的一个故事。在某公司发生了制造部与采购部的扯皮事件，双方都认为某项工作不是自己的职责范围，应当由对方承担。双方大致表达意见之后，立刻回到办公位上找文件，后来采购同事找到文件证明该工作由制造部承担。生产部门人员看到文件后二话不说，就回去干活了。

组织需要这样的执行力，有的时候成功一半讲逻辑，另一半是不讲逻辑的，就是这种霸蛮的执行力与服从力。