（1）工业互联网平台呈现IaaS寡头垄断，PaaS以专业性为基础拓展通用性，SaaS专注专业纵深的发展态势。

1）IaaS发展成熟度高，技术创新迭代迅速，主流服务商集中在中美两国，如亚马逊、腾讯、阿里巴巴、华为。

2）PaaS以专业性为基础拓展通用性，在工业know-how和专业技术方面积淀不足；受消费互联网横向整合大获成功的影响，忽视制造与消费领域之间专业性的巨大差异，容易导致战略方向和发展路径的误判；工业PaaS开发建设应在专业性基础上向提供通用能力方向发展。

3）SaaS专注专业纵深的发展态势；受PaaS赋能不足的约束，潜力尚未充分发挥，处于萌芽阶段；逐步深入制造业细分行业领域，中小型企业应用需求最迫切、服务量最大、价值创造最直接。

（2）被誉为工业互联网平台操作系统的PaaS逐渐成为平台发展的聚焦点和关键突破口，商业价值仍处于探索阶段。

突破口：IaaS和PaaS逐渐趋于松耦合，互相影响渐弱；PaaS是SaaS的赋能平台，只有PaaS成熟度和能力大幅提升，SaaS才会加速繁荣。

商业价值探索阶段：技术、知识、经验沉淀复杂——特定领域制造技术的深厚积累，行业知识经验通过ICT技术转化为数字化的通用制造技术规则；PaaS市场体系尚未建立——平台主要完成传统服务与流程的云迁移，主营业务仍为线下解决方案；商业模式不清晰——平台大多处于投入期，交易成本高、交易标准化、安全保障、用户信用体系等方面的探索刚刚起步。

（3）信息化水平高的制造业龙头企业同时具备制造技术、管理技术和信息技术应用等方面的知识和经验，是PaaS建设的主力军。

信息化水平高的制造业龙头企业设备数字化率、联网率具有领先优势，具备更多设备接入基础；深厚的工业积淀为工业PaaS服务能力开发提供更多规则化、软件化的行业经验。

（4）领先的ICT和互联网企业是工业PaaS的共性关键使能技术的开拓者，中国互联网企业可能会成为工业PaaS的另一支主力军，它们都是PaaS的开拓者。

ICT企业掌握共性的关键使能技术——解决制造技术软件化、平台化的关键问题；提高平台专业纵深能力和横向资源整合能力；PTC提供数据采集、平台使能等相关软件，华为提供设备网络能力，网络运营商提供大数据处理能力，互联网企业掌握平台的管理、商业模式具备更多经验、优势；亚马逊、阿里巴巴、腾讯在消费互联网平台的运营、市场等方面形成较成熟的消费模式，可为平台管理运营和商业模式提供更多经验；中国互联网企业异军突起，基于中国互联网生态优势，可能会成为工业PaaS的另一支主力军。

（5）工业互联网平台以基于数据的能力合作为纽带，打造开放共享的价值网络。

给予数据能力合作是平台业务发展和模式创新的动力源泉；从以平台功能和产品为中心逐步向以共创价值为中心，将销售产品和服务变为可量化的结果，重新定义竞争格局和产业结构。打造开放共享的价值网络是工业互联网平台发展的基础。与平台商、集成商、组件商等多方合作，打造“云基础设施+终端连接+数据分析+应用服务”解决方案。

（6）中美德工业互联网平台对比分析。

中美德工业互联网平台在发展中各具优势和特点（如表1所示）：

中美：IaaS基础设施能力较强，正从互联网行业向其他行业扩张。

美德：工业know-how和设备数字化基础优于中国。

中国：互联网生态基础最好，SaaS应用潜力最大。

表1 中美德工业互联网平台对比分析