既然利润和技术没有必然联系，那么，企业利润又是从哪里来的？

看到这个问题，很多人可能会说，那还用说吗，当然是通过销售商品或提供服务创造的。这么说固然不错，但它提供的信息为零。

媒体人罗振宇说：“你的报酬不是和你的劳动成正比，而是和你的劳动的不可替代性成正比。”他说的是个人。至于企业，也是如此。企业赚不赚钱，往往不是因为提供了质量更好的产品，而是因为提供了不可替代的产品。价格的高低和利润的多少，主要和商品的竞争力和稀缺程度有关。老百姓讲话，物以稀为贵。

从经济学的视角看，尽管行业竞争格局有多种类型，但最极端的情况只有两种，一种是完全竞争，另一种是完全垄断或一家独占。

经济学也告诉我们，在一个完全竞争的行业，企业只能以接近边际成本的价格出售产品。换言之，他将根本无利可图。只有在不完全竞争的情况下，公司才有一定的定价权，才能获取一定的利润。不完全竞争的极端情况，就是垄断。

然而，世人对垄断有着很深的误解。

汉语里的“垄断”，来源于《孟子》。孟子发现，无论官场还是商场，都有人想进行垄断。

“古之为市也，以其所有易其所无者，有司者治之耳。”在古代，设立市场能互通有无，不存在谁欺负谁的情况，这是由于有关部门管理得好。

“有贱丈夫焉，必求龙断而登之，以左右望而罔市利。”有那么一个卑鄙之人，总要找块高地登上去，以便左右张望，从而把市场上的好处都捞过来。

在汉语里，垄断就是把持和独占，含有霸道的意思。垄断，就是要“赚进每一分可能赚到的钱”，含有贪婪的意思。

垄断，在英语里对应的词语则是Monopoly，本义是独占、专卖。总之，无论是东方，还是西方，垄断（Monopoly）这个词从一出现，就是一个贬义词。

其实，垄断有很多种情况，不能一概而论。

第一种情况，是政策垄断。比如，政府可以自己把持某种商品的经营。这叫专卖。中国历史上，曾对盐、铁、酒、茶、醋、矾等产品实行过专卖。政府也可以通过核发牌照，限制某类商品或服务的经营。

第二种情况，是非法垄断。用阴谋或暴力手段，达到排挤竞争对手的目的。它不但违反法律，而且违背道德。

还有一种情况，既不违反法律，又不违背道德。它是通过正当经营形成的垄断，或可称为策略垄断。比如，通过技术创新，或依靠品牌优势等，建立起市场上的绝对竞争地位。

当然，世人对于利润的误解更多。

利润对于企业有什么用呢？利润帮助企业抵御风险，也是企业的创新基金和发展基金。利润是企业自身价值的体现。离开利润，企业就没法活。说它来自于工人的血汗，意味着贪婪，充斥着罪恶，真是太偏颇了！

迈克尔·波特是美国著名竞争战略学者。在攻读博士时，他注意到一个重要现象：由于竞争壁垒的存在，在某些行业和企业中“存在且可以持续存在超额利润”。在经济学家看来，不充分竞争状态是低效的，是一个需要解决的大问题。但波特认为，这恰恰是企业不断探寻追求的解决方案，是企业经营的理想境界。企业应当寻找到正确的定位，形成结构性壁垒，才能保障源源不断的超额利润。正是从这一点出发，波特建立了他著名的竞争战略理论体系。

俄国大文豪托尔斯泰有一句名言：“幸福的家庭总是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”美国著名投资家彼得·泰尔则说：“企业成功的原因各有不同：每个垄断企业都是靠解决一个独一无二的问题获得垄断地位；而企业失败的原因却相同：它们都无法逃脱竞争。”他也说，垄断并不是商界的症结，也不是异常存在，而是每个成功企业的写照。他的观点是，失败者才谈竞争，创业成功必须垄断。

在普通人看来，垄断是不道德的，必须打破。在经济学家看来，垄断是低效的，是一个问题，必须解决。但在企业家看来，垄断不但是高效的，而且是必须的，甚至是整个企业长期为之奋斗的终极目标。这在一流企业家那里，是一个共识，尽管很多人没有意识到。

作为战略管理方面的资深人士，有时候我想，假如非得用两个字概括企业战略要义的话，这两个字一定是垄断。说一句可能有点过头的话，垄断不但不是万恶之源，而且是一切美好的开始。