思考：为什么用道德来绑架年轻员工的做法不再有效？

当人的智慧成为企业创造商业利润的最主要资源之后，关于如何用人的判断陈述就不绝于耳：“忠诚大于能力”、“人品胜于一切”、“用人不疑，疑人不用”、“用人不疑，疑人也要用”…….

这些“听上去非常有道理”的观点深刻地影响着企业高层的用人思维，但却毫无依据可言。什么叫“忠诚”？是能够直言不讳，敢于指出领导错误的人为忠诚？还是唯领导“马首是瞻、指鹿为马”的人是忠诚？

此外，所谓忠诚，不可量化。你不能要求每人每天给领导提三条不同意见，就视为忠诚，今天没有，或者某天有四条不同意见，就是不忠-忠于不忠的判断，非常主观，完全依赖领导人的见识和风格乃至格局而定。

至于人品，就更难衡量。什么样的人人品好？什么样的人人品不好？没有较长时间的接触以及经过重大事件的考验，根本无法得出结论。为了确保自己的正直，在关键时刻放弃公司利益视为人品高尚？还是为了公司的利益，暂时降低自己的道德标准达成目的可称之为人品高尚？互联网搜集用户数据隐私为公司牟利，授意或默许的创始人的人品是好，还是不好？比如，2018年，Facebook被爆利用客户隐私数据牟利。

一些公司为了合规而放弃创业机会，后来被竞争对手反超，又如何定义？易到用车是国内最早从事共享出行商业模式的公司，却为了等待主管部门的合规审批，错过机遇，被对手滴滴反超。一位优秀的人才，到底是该跟着毫无建树的老板一直“卖糖水”式的明珠暗投，以示忠诚和人品极佳；还是跟着极有创造力的老板去“改变世界”？要如何选择，才算忠诚、人品好？

用人不疑、疑人不用也很难把握。用人当然不该怀疑，但某些人就是可能会为了个人利益而损害公司利益。你不怀疑他，就是昏庸，对破坏事件熟视无睹会给公司带来巨大的伤害。疑人不用，之所以是疑人，只是在“你眼中”这个人的行为十分可疑，换个人，也许就能看出这个“可疑之人”做法的合理性。所以，马云在某次演讲中说，疑人也要用，要谨慎着用。既然如此，那就不能用人不疑。你本来就怀疑某人会做出有损企业利益的事情来，还要完全不怀疑他，这实在是有违人性和客观事实。

其实，以上这些说法都是狭隘道德观谬误，实乃用人的最大禁忌。各种说法之间互相矛盾，单一的观点中，也包含互相矛盾的冲突。企业创始人团队如果依据这些标准来选择人才，十有八九都会“人财两空”。

这也是用人的难处。这意味着：你不能因为某人很忠诚而忽略他能力的缺陷，直到公司蒙受巨大损失时，才发现单一的忠诚是“毒药”；你也不能只看人的能力，一个能力强的人，只想为自己谋私利，他的危害性远远大于平庸的人；更不能以人品下定论，人品的概念基于不同的立场，立场不同，人们的做法就会不同。至于怀疑不怀疑，就更加是无稽之谈。你怀疑的，也许是有效的办法；你笃信的，没准儿是错误的。

究竟该如何用好人、用对人，不是以偏执狭隘的道德观来定义的，而是需要更复杂细致的思考以及决策，需要观察对方是否具有符合标准的“学习力”、“思考力”来做出判断。

至于到底该如何做出选择，很难有固定的、一成不变的标准。每个公司、每位创始人的性格特质和所处环境都不同。但无论如何，单单凭据偏执狭隘的道德观来做出用人的决策，是错误和危险的！