巴纳德指出，“权威是正式组织中信息交流的一种性质。”（P136）这句话是核心价值所在，刻画出权威与信息交流之间的联系和区别。

上一篇在讨论权威的研读文章中我们曾经做了解释：巴纳德理解权威，重点是权威发挥作用的动态过程，命令发布与命令被接受的过程，本质是一个信息交流过程。发布命令对于组织的意义在于，传递信息并期待产生协作行为。韦伯提出权威的三个来源，合理权威、传统权威和个人魅力型权威，关注的是权威的来源；巴纳德则强调权威起作用的动态过程，他认为权威来源于“下面”，因此，权威发挥作用的前提是“被接受”。韦伯与巴纳德的解释角度不同。古典组织理论的建立者韦伯，将组织理解为一个权力系统；现代组织理论的建立者巴纳德，将组织理解为一个协作活动系统，而使得这个协作活动系统存在的根源性的充要条件就是——信息的交流。

权威与信息交流体系的联系，巴纳德将之放在什么地方阐述的呢？是在论述完权威的主观方面之后，在“协调体系”一节做出的，巴纳德将权威的客观方面等同于信息交流体系，协调体系的信息交流系统可以近似等同于权威系统。一个协调体系，一个现象形态的组织，一个包含了物的、生物的、心理的和社会的诸多要素在内的现象形态的组织，我们用权威进行协调，更本质地讲，我们用信息交流体系进行协调。

彻底论述清楚权威与信息交流的区别联系，是巴纳德清晰的历史贡献，这是将我们与后现代社会连接起来的一句话，他的理论还远远没有过时。80多年后的当今世界，信息社会就是将信息交流视为一个核心要素，将信息视为核心资源。今天，在后工业社会、后现代社会、知识经济时代、信息社会、互联网时代、物联网时代、虚拟组织这些耀眼的新词汇背后，真的包含着比巴纳德更透彻的认识吗？恐怕我们只有将组织定义为0和1的组合，才能探寻到更本质的意义吧？但那已经不是组织理论和管理理论的范畴，到了用0和1组合定义组织的时候，组织理论也许已经没必要存在。