将道篇前四章看作是一篇文章，可以看到作者在从不同角度阐述他对“道”的观点，至此，他感觉需要回答一下前三段说得如此神奇的“道”究竟是从哪里来的：谁之子？本章里，出现了老子里唯一的“帝”字。

老子文本对尊贵者称谓的出现次数，第一是“圣人”，31次；第二是“神”，8次；第三是“王”，6次；其他，“士”，5次；“侯王”，4次；“君”，3次；“贤”，3次。这个唯一见的“帝”字，被用来说明“吾不知其谁之子也”的“道”，很值得推敲：什么是帝？帝之先是什么？这关乎老子所言的道究竟是什么。

“帝”字的甲骨文，是一根帮着交叉木干、用于祭祀祈祷的道具，这不是权杖，而是古代巫师举行祈雨招魂法事时，拿在手里的工具，被认为是可以与神鬼通话的媒介。帝的古代起源，没有王者的意思，甲骨文的材料显示，商代的王有自己主持占卜的，也就是充当部族巫师的记载，但到了西周、更不用说老子所在的春秋晚期，王权与巫师早已彻底分离，巫师成了王室的专属顾问。

到战国时代（前288年），秦王约齐王各自称西帝、东帝，这是帝作为王的称呼第一次登上中国历史舞台，距老子时代已有近200年。可见帝字在老子时代，还不是王的称谓，而是指能够与天神地鬼沟通信息的“神巫”，帝也被用于指称天神，号曰天帝，也就是对天的尊称。天、天帝、天道在老子思想系统里，都不最高的，道才是最高的，这是后世对老子道论混淆最多、误差很大的一个观点。

老子心里的道，并不是后世冷冰冰的“理”“天理”或客观规律，而是仿佛有人格、有温度的神秘力量，老子自问自答对道的疑问：道是从哪里来的？是谁的孩子呢？老子说：我不知道它是谁的孩子，好像在天帝之前，就有了道。从这个回答里可以看出，道是在天之前就存在的，而且不知道在道之上还有没有“母体”。

不消说，老子对道的源起的解释，与基督教对上帝从何而来的解释，是用的同一种逻辑：道（上帝）是万物的起源，在天地之前就存在，但道（上帝）从何而来，不知道，也就不必再追究，也不要再研究，接受这个道（上帝）是“第一因”即可。

第一因是西方经院哲学发明的概念，因为上帝从何而来？是在天地万物之前还是之后？对于信徒来说是个必须回答又没法证明的问题，所以只能以第一因来解决这个疑问。罗素评论奥古斯都的上帝创世论：奥古斯都接受了《圣经》旧约中的造物主——一个在外于这个世界的上帝。这个神是永恒的精神，不受因果关系和历史发展的限制。他在创造世界的同时，也创造了时间。我们不能问在创世之前发生了什么，因为不存在能这样提问的时间。

这样的思想已经不再是理性的逻辑，而是武断的迷信，在中国思想历程里，几乎没有一个思想家以这种武断方式提出命题，即使最狂乱的“天不生仲尼，万古如长夜”之类的豪言壮语，也不过是被当作个人的信念，而不是经验事实。老子对他推崇的道的来源，并没有以“封口”的方式对待疑问。

近代启蒙运动先是从逻辑上质疑（休谟、伏尔泰、斯宾诺莎、康德等），然后不断用生物起源、地球起源、宇宙起源的科学探索来推翻上帝创世论。在这个观念上的交锋，西方进行了一千多年，从奥古斯都、阿奎那开始的中世纪经院哲学家，到文艺复兴以后的西方近现代思想家，几乎都卷入这个问题的争论。

最后在十九世纪末二十世纪的入口，尼采宣布：上帝死了。尼采宣示的意义，不是从创世论否定上帝，而是要从观念论上，彻底清除上帝作为一切道理依据的整个西方传统哲学、伦理学的基石。这才有了尼采“重估一切价值”的“超人”世界的思想。

老子对道来源的思想，虽然与基督教对上帝来源论的逻辑一样，却没有后续经院哲学历时千年对第一因的反复论证与庞大文献堆积，且老子本意，也不认为需要论证道在帝之先为什么是正确的这个问题，只是用了一个“象”，也就是好像，就逃避了论证的必要。

近世注释老子的学者，用西方哲学对第一因即本体论的观念来解释这句话，附会的成分太重，没有看到老子对道作为“初始因”的观点，与西方延续一千多年的“第一因”的本体论观念，差距之大，是不能去比附的。