产品价格体系设计即价盘设计必须遵照市场导向,由外而内,先确定零售价,再倒推出各级价格体系。即“零售价——渠道价格体系——出厂价(到岸价)”,而非生产时代的“成本价——出厂价——渠道价格体系——零售价”。根据价格定位确立零售价后,充分考虑产品的推广模式,设定渠道商较为满意的利润率才能推导出合理的结算价。渠道商满意的利润率的参考标准往往是竞争对手,当然也与自身的品牌力戚戚相关。宝洁、联合利华等一线品牌的渠道利润率只有3%~5%,经销商已经很满意了,而三、四线品牌没有15%以上的利润率,经销商理都不会理。
倒推法进行价盘设计方式也是检验一个新品能否有机会上市的重要手段,通过倒推设计出的出厂价与产品成本之间的利润空间不够大时,新品就不具备上市的条件,否则,强行上市必将以失败告终。
2014年,桂林西麦生物技术开发有限公司拟开发一款燕麦粥产品,笔者作为其战略营销顾问,为其评判新品是否具备上市的可行性。笔者从竞争角度出发,首先为其新品的各类包装形式确定有竞争力的零售价,如表5-1所示。
表5-1 新品的各类包装形式的零售价
包装形式 | 品牌 | 外包规格 | 单包装规格建议 | 包装及规格建议理由 | 建议零售价(元) | 克单价(元) | |
碗装 | 西麦 | 碗 | 40g | 碗装符合消费者吃粥的习惯,与竞品形成差异,降低价格敏感度 | 5.5 | 0.138 | 品牌力、有料包、碗装等支撑克单价高于竞品 |
杯装 | 迪士尼 | 杯 | 40g | 5 | 0.12 | ||
盒装 | 西麦 | 6小袋/盒 | 30g | 若单包规格大于竞争对手,容易造成零售价高于竞争对手的假象 | 15 | 0.083 | 有料包支撑克单价高于竞品,虽零价高但仍属于同一价格带 |
盒装 | 桂格 | 6小袋/盒 | 30g | 12 | 0.067 | ||
袋装 | 西麦 | 12小袋/袋 | 30g | 单包规格小于竞争对手,零售价感知上能形成价格优势 | 22 | 0.060 | 零售价看似低于竞品,其实克单价高于竞品 |
袋装 | 哎呦 | 15小袋/袋 | 35g | 29 | 0.055 | ||
备注 | 西麦以桂格、金味、雀巢等品牌为主要竞争对手,但因上述品牌没有杯装和袋装的包装形式,只能选择其他品牌作为竞争对手 |
由于西麦当时还没有自己的燕麦粥生产线,需要代加工,而代加工的产品成本较高。从我们设计的西麦燕麦粥的零售价来看,已经高于竞争对手,如果零售价再高势必削弱产品的竞争力,产品上市风险较大。从零售价推算成本价时,如果要支撑合理的价格体系和市场操作空间,产品成本价必须小于目前实际的产品成本价,因此,出于竞争的考量,我们不建议西麦推出燕麦粥产品。