“除了要同别人联合这样一种模糊的感觉或愿望以外，必须有一个协作的目的，协作意愿才能发展起来。如果没有这样一个目的，就无法知道或预测要求于个人的是怎样的具体努力，在许多情况下也无法知道有些什么样的满足可以提供给个人。我们把这样一种目的叫作一个组织的目的。”（P69）

先想想上面这段的第一句话，这里谈到，人有一种与别人联合这样一种感觉。这句话很有意思，我们是不是可以这样想？一个人为什么要参加一个协作体系呢？为什么会与协作体系发生联系呢？会不会我们愿意协作，就是为了能与别人在一起呢？参与到一个组织当中，能够与别人发生联系，这种情况下，发生协作行为本身就是目的。这是一种特殊情况，一种模糊的愿望，无法判断其影响力的大小，但是，有这样一种情况。举个例子，一位长期不工作，在家又没有很多事情可做的人，也许其加盟一个组织的目的就是要进入一个组织，与别人发生联系，在这种情况下，对这样一个人，似乎组织的具体目的是什么并不重要。

对此稍作思考之后，我们还是跟着巴纳德指引的思路走。他说的是必须有一个协作的目的，人们才愿意协作，进而才可能知道提供什么样的具体协作行为，还可据此判断提供协作对于个人能够有些什么回报。这里，我们需要注意两点，一个是巴纳德此处谈的目的，不是单个人的目的，是协作的目的，是组织的目的。另外，共同的目标和协作的意愿，它们是联系在一起的，组织管理三要素中的两个，在这段阐述中，是相互关联、互为条件、同时发生的。

“参加组织的每一个人可以被看成是具有双重人格：一个组织人格和一个个人人格。严格说来，一项组织目的对个人来说并没有直接的意义。对他有意义的是组织同他的关系：组织加给他的负担和给予他的利益。在讲到从协作观点来看的目的时，我们指的是个人的组织人格。”（P71）

巴纳德上面这段区分组织人格与个人人格的论述，精确地引导出组织目的与个人目的这二者的区别。组织中单个人的组织人格，显然是受组织目标影响的，是组织目标的引导；其个人人格，则是受其个人目的影响，是个人目标的引导，这时一个人在乎的是其付出和所得的关系。在协作的角度来看目的，与之相联系的是一个人的组织人格。这种区分帮助我们注意一件事，不要把个人目的和组织目的混为一谈，不要把个人人格和组织人格混淆一起。

一个人在组织中具备双重人格，这对于有丰富经历的职业人来说，会逐渐意识到这种状态的存在，尤其是在个人目标和组织目标相冲突的时候，尤其是组织人格和个人人格不一致的时候。

例如，一位职业经理人接到了总部的命令，裁员30%，这时，这位职业经理人有可能清楚地意识到，这是一个公司的指令，是从组织角度发出的，应该执行。更进一步，他可能分析到，公司效益不好，本部门效益不好，工作量不足，这是裁员的合理性原因。通过这样一个组织人格发生作用的过程，这位经理人会采取执行命令的决定。但还有其他的可能性，这位经理人也可能从他自己的角度考虑很多事情，从他的个人人格来讲，他可能考虑到，裁员30%之后，这个部门太小，没必要单独存在，他不希望这样，于是他准备申诉，不执行命令。他还可能这样考虑，本部门的员工辛辛苦苦为单位工作多年，大家有感情，裁掉他们很不人道，这些人的生计怎么办，于是，他想办法不执行命令，等等，会有很多从他个人出发的想法。还有一种可能性，这位经理人员进行了创造，他创造了一个新的业务机会，可以吸纳需要被解雇的人员，同时这个业务与公司整体发展一致，且投入不大，他想法做成新的业务、保留了雇员，此时，组织目标和个人目标同时达到。再如，一位教师发现，他所教的专业课程大纲非常局限，不利于学生的成长，他甚至认为，现有的教学体系简直是扼杀年轻的人才，他希望更加开阔灵活地教课，希望引领学生们去读一些好的书籍，此时，我们会发现，组织要求的教学内容和形式，与其个人的判断相冲突，在一个人的职业生涯中、组织环境中，会经常遇到这种双重人格要求不一致的时候。

“当把目的看成是一种协作行为的时候，它近似于一种独立观察者从一种特殊的观察立场、组织利益的立场来观察。它主要由组织的知识来决定，但由个人来加以解释。”（P69）

上面两句话快要接近对组织目的做出性质判断了，它指出了看待组织目的的角度，那是一种从组织的角度看问题的立场，一种独立的、特殊的立场。我喜欢巴纳德看待组织的视角，不是那种仿佛置身度外、高高在上、远离现场的宏大的社会视角，也不是置身其中、就事论事、只重实用的实践视角。他就是始终与组织在一起，忽远忽近、若即若离、随需而动地伴随着组织。