1.当前预防措施PC

设计失效模式没有出现前采取的措施，都是预防措施，比如：

设计评审。

模拟仿真。

设计规范。

EMC指令遵守。

指令89/336/EEC。

根据模拟和公差计算和程序的系统设计－分析概念，建立设计要求。

公布的线程类设计标准。

热处理规范。

传感器性能规范。

机械冗余（安全失效）。

可测试性设计。

设计和材料标准（内部和外部）。

文件－类似设计的最佳实践。

经验等记录防错法（比如零件的几何结构防止错误方向）。

屏蔽或防护，可减轻潜在的机械磨损。

热暴露或EMC。

与最佳实践相一致。

2.当前探测措施DC

探测指异常发生后的发现异常的措施，比如检测与实验等，常用的探测措施有：

功能检查。

爆裂测试。

环境测试。

驾驶测试。

耐久性测试。

运动范围研究。

硬件在环。

软件在环。

实验设计。

电压输出实验室测量。

图3-8明显可看出预防措施和探测措施的区别，一个在异常发生后，一个在异常发生后。

图3-8 DFMEA预防措施和探测措施区别图

3.严重度评分S

严重度是指设计失效对下一级系统造成的影响，比如零件的失效对子系统造成的失效影响，子系统的失效模式对系统造成的失效影响。如表3-7所示。

表3-7 DFMEA严重度S的评分标准

不同企业评分的依据可灵活处理，可把车辆改为公司的成品，比如企业是做导航仪的，如果不能定位或不能导航就是主要功能，严重度就是7~8分或以上。在写文件时，最后一列要写清楚，什么情况下打多少分。

比如汽车GPS天线，主要功能是接收信号、定位、产品环保。产品不环保，违法，打9分；接收信号慢或定位慢，打7分；无法接收信号或无法定位，打8分。

评分方法：先把失效分析全部做完，然后再做风险分析，严重度打分，从高分开始打，不要按前后顺序打。

4.频度评分O

失效的频度O指在预防措施情况，失效模式发生的频率。如表3-8所示。

表3-8 设计DFMEA的频度O评分标准

10分——全新设计，没有设计验证的经验。预期寿命发生失效概率极高。

9分——新设计，预防控制不是针对特定的失效，没有设计验证的经验。预期寿命发生失效概率非常高。

8分——新设计，预防控制不可靠反应现场绩效，没有设计验证经验。预期寿命发生失效概率非常高。

7分——相似材料或技术的新设计，没有设计验证的经验，预防控制提供了有效的指标参考。预期寿命发生失效概率高。

6分——相似材料或技术的设计，有测试验证经验。预期寿命发生失效概率高。预防控制提供了预防失效的部分能力。

5分——与之前设计相比，细节上有修改，有测试验证经验。预期寿命发生失效概率中。预防控制能够发现与失效起因相关的产品缺陷，并提供部分性能指标。

4分——几乎相同设计，有测试验证经验。预期寿命发生失效概率中。预防控制能够发现与失效起因相关的产品缺陷，很可能地反映设计符合性。

3分——几乎相同设计，成功完成测试程序的新设计。有测试验证经验。预期寿命发生失效概率低。预防控制能够发现与失效起因相关的产品缺陷，并预测了与生产设计的一致性。

2分——与长期现场暴露几乎相同的设计，预期寿命发生失效概率低。预防控制能够发现与失效起因相关的产品缺陷，并显示出对设计符合性的信心。

1分——设计失效几乎不可能发生。

5.探测度评分D

探测度是指现有的测试或试验、使用的方式下发现失效的机会。如表3-9所示。

表3-9 设计DFMEA的频度D评分标准

本表说明如下：

9~10分，没有设计验证的方法。

8分，新的设计验证方法，有效性没有验证。

5~7分，有设计验证方法，如果测试失败将导致重新设计、重新开模具导致生产延迟。计数测试7分，失效测试6分，老化测试5分。

2~4分，有设计验证方法，如果测试失败，可以再开始生产之前修改生产工装。计数测试4分，失效测试3分，老化测试2分。

1分，100%可探测。

6.措施优先级AP

AP的评价标准与PFMEA是一样的，DFMEA风险评估表如表3-10所示。

表3-10 DFMEA风险评估表

设计FMEA 和过程FMEA 的措施优先级评级表是相同的，但是监视及系统响应FMEA -MSR不同。

优先级高( H ) ：评审和措施的最高优先级。

团队需要确定适当的措施来改进预防和或探测控制，或证明并记录为何当前的控制足够有效。

优先级中(M ) ：评审和措施的中等优先级。

团队应送确定适当的措施来改进预防和或探测控制，或由公司自行决定，证明并记录当前的控制足够有效。

优先级低( L )：评审和措施的低优先级。

团队确定措施来改进预防或探测控制。