说起子思，他在早期儒学的传承中是非常重要的一个人物。为什么这样说呢？我们一谈到儒家学问，往往都会说“孔孟之道”，就是指以孔子、孟子为代表传承下来的学问。但是，孔子是春秋时代的人，孟子是战国时代的人，中间相隔了好几代人，那么，孟子是怎样承接了孔夫子的学问呢？

我们都知道，孟子对儒家学问是很有发展的，他提出了很多斩钉截铁地观点，比如“性善论”、“养气说”等等。中国人人都知道的《三字经》，开头就是“人之初，性本善”，这就是从孟子这里来的，因为孔夫子是罕言“性与天道”的，他老人家不怎么讨论这些哲学命题。孟子还主张“人皆可以为尧舜”，我们是人，尧舜这些圣人也是人，既然大家都是人，那么人人都可以成为尧舜，成为圣人，人人都可以像尧舜那样心怀天下苍生。另外，孟子还提出“养气说”，他说：“我善养吾浩然之气”，又解释这个“浩然之气”说：“其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间；其为气也，配义与道”。

以前跟着冯老师学习过的朋友们都会有印象，冯老师经常提倡我们要养“三气”：一个是养庙堂气，有了庙堂气后，你出来待人接物就有一种至大至刚、雍容稳重的气质；第二个要养山林气，就是要有自然之气，要至清至纯，你还得是一个自然之子；第三要养英雄气，要有敢于承担、一往无前的精神。这三气是从哪里来的？还是从孟子这里来的，最终这“三气”要归于一气，即归于孟子所谓的“浩然之气”上面来。

所以，孟子对千百年来中国人的精神气质影响极大。孟子的学问是从哪里来的？传说他是子思的学生，是从子思这里来的。所以从根本上来说，孟子的学问也没有超出作为“孔门心法”的《中庸》，后世将子思与孟子并称，名之为“思孟学派”。由此可见，《中庸》在儒学的传承中具有至高无上的地位，后人因此推崇子思，把子思尊称为“述圣”。

孔子是“至圣”，孟子是“亚圣”，加上子思这个“述圣”，就可以说是“儒门三圣”。这个跟佛家一样，佛家有“西方三圣”，阿弥陀佛、观世音菩萨、大势至菩萨；而孔子、孟子、子思，就可以说是儒家的“三圣”。

子思为什么是“述圣”呢？他能够叙述、能够陈述圣人的精神啊！没有这个叙述，怎么传给后人，怎么教化他人啊？

我们知道孔夫子的学问非常广大渊博，他整理了春秋以前的古籍、经典，但自己并没有留下真正成系统的作品。我们看《论语》里面，大多数都是孔子的只言片语，包括一些日常生活、言行的实录，就跟禅宗里面的公案语录一样。后来儒家们搞“学案”，包括《宋元学案》、《明儒学案》这些，语体上就是《论语》和禅宗公案的结合，记录的内容也更多是一些语录，少有系统的一套学问方法。但是，子思所著的《中庸》，恰恰就是一套非常系统的思想方法，便于儒门代代传承，代代修习。从这一点上看，《中庸》堪称“孔门心法”，的确不是偶然的。

我们谈《中庸》，年轻的朋友感受可能不太深，但像我这个年龄的人，从小对《中庸》就没什么好感。为什么呢？在我上小学的时候，正好赶上“批林批孔”的时代，孔夫子被全社会批判，被称为“孔老二”，被打倒在地，还要踏上一只脚！那个时候真是荒唐，两千多年前的这么一位中华文化的奠基人，却被拉出来跟所谓的“反革命”、“叛国贼”一起批斗，现在想一想都觉得寒心。当时批判孔夫子最重要的一个罪证，就是“中庸”。按照当时的解释，“中庸”这个词跟平庸，跟滑头哲学、混世哲学，跟墙头草两边倒是画等号的。好像“中庸”就是随大流、耍滑头，大家举左手他也举左手，大家举右手他也举右手，没有自己的主见，没有自己的立场。总之，让人感觉就是左右逢源、毫无原则的这么一种人生态度。

如果按照这样来理解的话，真的就是天大的冤枉！不仅给以孔夫子为代表的古代圣贤抹黑，也是给整个中华民族的脸上抹黑，给几千年来的中华文化精神抹黑！如果“中庸”代表的真是一种滑头哲学、混世哲学的话，那中国人上千年来都把它奉为传统文化的核心理念，岂不是我们整个民族都是无药可救的滑头民族吗？所以，我们学习传统文化，一定要把过去几十年造成的偏见、邪见纠正过来，要真正树立起民族自信心和文化自豪感。