1.​ 慎子观点

慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与蚓蚁同矣，则失其所乘也。贤人而诎于不肖者，则权轻位卑也；不肖而能服于贤者，则权重位尊也。尧为匹夫，不能治三人；而桀为天子，能乱天下：吾以此知势位之足恃而贤智之不足慕也。夫弩弱而矢高者，激于风也；身不肖而令行者，得助于众也。尧教于隶属而民不听，至于南面而王天下，令则行，禁则止。则此观之，贤智未足以服众，而势位足以缶贤者也。（出自《难势》）

简单说，慎子的观点：

是权势和地位是可以依靠的，而贤能和智慧是不值得羡慕的；吸贤智不足以让众人服从，而权势地位却可以让贤智屈服。也就是说权位是关键因素，贤智是次要因素。

2.​ 驳申子观点

应慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，吾不以龙蛇为不托于云雾之势也。虽然，夫释贤而专任势，足以为治乎？则吾未得见也。夫有云雾之势而能乘游之者，龙蛇之材美之也；今云盛而蚓弗能乘也，雾浓而蚁不能游也，夫有盛云浓雾之势而不能乘游者，蚓蚁之材薄也。今桀、纣南面而王天下，以天子之威为之云雾，而天下不免乎大乱者，桀、纣之材薄也。

且其人以尧之势以治天下也，其势何以异桀之势也，乱天下者也。夫势者，非能必使贤者用已，而不肖者不用已也。贤者用之则天下治，不肖者用之则天下乱。人之情性，贤者寡而不肖者众，而以威势之利济乱世之不肖人，则是以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣。夫势者，便治而利乱者也。故《周书》曰：“毋为虎傅翼，飞入邑，择人而食之。”夫乘不肖人于势，是为虎傅翼也。桀、纣为高台深池以尽民力，为炮烙以伤民性，桀、纣得成肆行者，南面之威为之翼也。使桀、纣为匹夫，未始行一而身在刑戮矣。势者，养虎狼之心而成暴风乱之事者也，此天下之大患也。势之于治乱，本末有位也，而语专言势之足以治天下者，则其智之所至者浅矣。

夫良马固车，使臧获御之则为人笑，王良御之而日取千里。车马非异也，或至乎千里，或为人笑，则巧拙相去远矣。今以国位为车，以势为马，以号令为辔，以刑罚为鞭策，使尧、舜御之则天下治，桀、纣御之则天下乱，则贤不肖相去远矣。夫欲追速致远，不知任王良；欲进利除害，不知任贤能：此则不知类之患也。夫尧舜亦治民之王良也。（出自《难势》）

反驳者的观点：

离开贤者，势是不能发挥作用的，贤者才是关键因素。并且势的副作用很大，不肖的人还能用它搅乱天下，天下贤者很少，所以势位大半会被不肖的人用来乱天下。

3.​ 以慎子立场复应

复应之曰：其人以势为足恃以治官；客曰“必待贤乃治”，则不然矣。夫势者，名一而变无数者也。势必于自然，则无为言于势矣。吾所为言势者，言人之所设也。夫尧、舜生而在上位，虽有十桀、纣不能乱者，则势治也；桀、纣亦生而在上位，虽有十尧、舜而亦不能治者，则势乱也。故曰：“势治者则不可乱，而势乱者则不可治也。”此自然之势也，非人之所得设也。若吾所言，谓人之所得势也而已矣，贤何事焉？何以明其然也？客曰：“人有鬻矛与盾者，誉其盾之坚，‘物莫能陷也'，俄而又誉其矛曰：‘吾矛之利，物无不陷也。'人应之曰：‘以子之矛，陷子之盾，何如？'其人弗能应也。”以为不可陷之盾，与无不陷之矛，为名不可两立也。夫贤之为势不可禁，而势之为道也无不禁，以不可禁之势与无不禁之势，此矛盾之说也。夫贤势之不相容亦明矣。

且夫尧、舜、桀、纣千世而一出，是比肩随踵而生也。世之治者不绝于中，吾所以为言势者，中也。中者，上不及尧、舜，而下亦不为桀、纣。抱法处势则治，背法去势则乱。今废势背法而待尧、舜，尧、舜至乃治，是千世乱而一治也。抱法处势而待桀、纣，桀、纣至乃乱，是千世治而一乱也。且夫治千而乱一，与治一而乱千也，是犹乘骥、而分驰也，相去亦远矣。夫弃隐栝之法，去度量之数，使奚仲为车，不能成一轮。无庆赏之劝，刑罚之威，释势委法，尧、舜户说而人辨之，不能治三家。夫势之足用亦明矣，而曰“必待贤”，则亦不然矣。

且夫百日不食以待粱肉，饿者不活；今待尧、舜之贤乃治当世之民，是犹待粱肉而救饿之说也。夫曰：“良马固车，臧获御之则为人笑，王良御之则日取乎千里”，吾不以为然。夫待越人之善海游者以救中国之溺人，越人善游矣，而溺者不济矣。夫待古之王良以驭今之马，亦犹越人救溺之说也，不可亦明矣。夫良马固车，五十里而一置，使中手御之，追速致远，可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎？且御，非使王良也，则必使臧获败之；治，非使尧、舜也，则必使桀、纣乱之。此味非饴蜜也，必苦莱、亭历也。此则积辩累辞，离理失术，两未之议也，奚可以难夫道理之言乎哉？客议未及此论也。  （出自《难势》）

（韩非子）站在慎子的立场，对反驳者进行了再反驳：

第一，按照贤治的原则，贤人是不受约束的；而按照势治的原则，无论什么人都要受它约束。“不可约束”的贤治和“什么都要约束”的势治，就不可能两立。所以贤治与势治不能相容就很清楚了。

第二，贤治要待不世出的贤者（如尧舜）现世，才能把天下治理好，其结果是千世乱而一世治；法治是中人（资质一般的人）也能驾驭，除非出现不世出的不肖者（如桀纣）才能搞乱，其结果是千世治而一世乱。应该选择哪个呢？

【小节解评】：

这里谈的势，其实应该也包括了法的内涵，可以理解为势法。

前两轮的争论焦点其实在于“势“和”贤”这两大要素哪个更关键，双方举例加比喻各讲了很多。大致相当于两个人争论汽车和车手哪个重要，一个人说汽车重要，就算舒马赫开着吉利，也跑不过一个最差的司机开法拉利跑得快；另外一个说，车手重要，离开了优秀的车手，法拉利和吉利没什么实质性区别，并且司机太差了，开车会出车祸，车性能越好，制造的车祸就越惨烈。其实这个样子的辩论分不出胜负的，我们日常生活工作里充满了这种类似的辩论。

第三轮韩非子出场了，他其实讲了两个题目。

第一个题目是接着前两轮的争论来的，他给慎子帮腔，说造车是给一般车手用的，一般的车手，既不是舒马赫那种地球最好的司机，也不是会把油门当刹车踩的烂司机。这样的话，肯定车造得越容易操作，肯定车跑得就越快。从这个意义上讲，车比车手重要。

接着韩非子由延伸出第二个题目，他认为第二轮发言那人认为贤者更重要，其实是坚持“贤治”模式的，而慎子坚持的其实是“势治”模式，这是不可兼容的两种模式，所以两人所说的不在一个频道。虽然不在一个频道，但是，两者的忧虑是可以通过最终治国效果分出高低的，“贤治”模式实际上是“乱千世而治一世”，“势治”模式实际上是“治千世而乱一世”，孰优孰劣不言自明。