护城河管理学的术语应该是“竞争优势”，发表波特五力模型的大师波特认为：公司竞争优势“归根结底来源于企业为客户（即消费者）创造的超过其成本的价值。价值是客户愿意支付的价钱，而超额价值产生于以低于对手的价格提供同等的效益，或者所提供的独特的效益补偿高价而有余”。波特认为：全球任何行业竞争战略本质上只有三个：差异化战略、成本领先战略、聚焦战略。

而巴菲特把护城河分为两大类：一种竞争堡垒是成为低成本生产商（如GEICO保险公司和Costco超市）；另一种竞争堡垒是拥有强大的全球性品牌（如可口可乐、吉列和美国运通公司）。可以说跟波特异曲同工。

然而护城河只有两类吗？

笔者认为，护城河有以下几种：

第一种，竞争优势。可以说是资源，比如旅游业的靠山吃山、中石油和中石化的垄断资源、金融业的牌照资源。但是这种资源优势并不靠谱，靠山吃山不具有复制性，而两桶油放到全球的范围来看，并没有明显的竞争优势，而任何牌照都有放开的可能。

第二种，专利和技术。毫无疑问，技术是竞争优势、是护城河，但是很难说是长久的护城河。这点在手机行业体现得淋漓尽致,那些消逝的品牌告诉笔者：千万别迷恋技术，技术永远是用来淘汰的。如果技术不是护城河，那么历久弥新的科技企业如英特尔、微软等是如何屹立不倒的呢？此外每天一度电的美的和格力的护城河又是什么呢？说是技术好像也没那么强，低成本更是算不上，那么是品牌？

第三种，低成本。波特都认为低成本是竞争优势，在全球化浪潮中，中国企业正是凭借低成本打开全球制造业的市场。但是在差异化不明显的情况下，低成本的护城河似乎也是伪命题。比如京东，其实更应该说是运营能力或者叫商业模式。笔者都知道规模经济的概念，可是规模不经济的也有很多。

第四种，品牌。比如茅台、苹果，除了耳熟能详，还是耳熟能详。越是to C的产品和消费品，品牌的护城河效用越发明显，这是直观感受。但是在to B客户中，品牌肯定也会是企业选择需要考量的重要因素，只是笔者选择性忽略了。

有机构调研2000多家上市公司发现，与硬件企业相比，更容易在软件公司里发现护城河。媒体行业强大的品牌和内容对渠道的掌控力，造就了媒体企业的竞争优势，如迪士尼。直接面对消费者的企业往往难以形成竞争优势，如餐饮和零售商，但是也并非不可实现。比如星巴克、海底捞，它们的问题在于低转换成本。相反面对公司业务的企业，则具有更高的护城河，他们容易把自己的业务跟企业客户的业务做结合，从而形成很高的转换成本。

护城河究竟是什么呢？笔者认为：行业属性决定护城河，而品牌是护城河的终极表现形式（由弱到强）。

不同的行业具有不同的护城河，但是在把护城河不断加宽、加深的过程中，品牌会成为护城河的表现形式，资源、技术、成本都将逐渐被弱化。

格力在最早和春兰们竞争的时候，依靠的是质量和领先不多的技术。然后是渠道，在渠道被苏宁、国美占领前已经塑造了足够大的品牌，因此现在格力的护城河就是品牌。

在投资中，任何品牌或者说护城河都是随着时间形成的，选择有护城河的公司并非易事。而在成长股投资中，护城河可能刚开始挖或者挖得很浅，靠护城河来选择，可能就会错过机会了。

再强大的护城河也不会永远不变，即使强大如汉唐也有衰落的一天，因此一切都是动态的，不能死板去看待。