​ 故事：郑昭公蒙难

郑庄公要用高渠弥为卿，而太子昭公很讨厌高渠弥，再三劝阻，庄公不听。到昭公即位，高渠弥怕他杀害自己，就在辛卯这天，杀了昭公而立公子亶为国君。君子说：“昭公知道自己讨厌的人。”公子圉说：“高渠弥该被杀戮吧！报复人家对他的厌恶也太过分了点。” （出自《难四》）

​ 议论：郑昭公不自为

或曰：公子圉之言也，不亦反乎？昭公之及于难者，报恶晚也。然则高伯之晚于死者，报恶甚也。明君不悬怒，悬怒，则臣罪轻举以行计，则人主危。故灵台之饮，卫侯怒而不诛，故褚师作难；食鼋之羹，郑君怒而不诛，故子公杀君。君子之举“知所恶”，非甚之也，曰：知之若是其明也，而不行诛焉，以及于死。故“故所恶”，以见其无权也。人君非独不足于见难而已，或不足于断制，今昭公见恶，稽罪而不诛，使渠弥含憎惧死以侥幸，故不免于杀，是昭公之报恶不甚也。（出自《难四》）

公子圉的说法是基于“他为”观念而言，即这个事件中，郑昭公自己是没责任的，责任在高渠弥，为什么呢？高渠弥做过头了。这实质上是期望于人的道德自觉性来看问题。

韩非子的意见则是基于他一贯的“自为”观念发出，他认为主要责任在郑昭公自己，因为他是知道高渠弥怨恨他的（即君子所言“昭公知所恶矣”），道理上他也应该了解高渠弥担心受到打击的心思，但郑昭公或者是没有考虑到高渠弥的心思，或怀有侥幸心理没有想到高渠弥会这么心狠手辣，或分不清问题的轻重缓急，或心慈手软下不去手，反正他没有及早做出防范或处理。说到底，是郑昭公自己缺乏必要的君主权术。

韩非子还举了两个情况类似的历史案例，卫出公在灵台宴饮，对褚师发怒而没有处罚行动，结果后来褚师作乱赶走了卫出公；郑灵公因子公用手指尝鳖汤而发怒，但不处罚子公，后来子公杀了郑灵公。

【解】：

撇开细节上可能还存在的很多分歧点，我们抓要旨，韩非子讲这个故事并批判公子圉看法的意图，无非是申明君主要自为、不能他为的观念。所谓自为，就是要运用好自己的权势和权术，自己为自己负责。