在理性信仰基础上，人依据自己觉悟的本性，追溯本性之本原，而对“天”产生的直接信仰，即对“天”的信仰。

从理性信仰的角度说，理性信仰合一过程被凝缩成为一个点，形成知行上超常的直观，“不勉而中，不思而得，从容中道”381，它就是信仰本身。至此，主体与对象、规则、方法、目标等已经同一起来，毫无区别，从而达到信仰的最高阶段——“天”以其“天”性信仰“天”自己，这也是信仰之所以为信仰的本质的全部实现。“天”以其“天”性信仰“天”自己，从儒家形而上学角度看，“天”可以理解为道本体的人格化。“道”人格化为“天”，辩证理性的超越性被视为具有神圣性，理性信仰也同时成为“天”的信仰。

从历史看，“道”人格化，是形而上学走向宗教的一个途径，也是形而上学具有感染力地影响普通民众生活的一个途径。这个途径，在西方比较成功，而在古代中国则不很成功。

逻辑上说，“天”的信仰，应该是其他一切信仰的逻辑根源、根据、准则和理想。它超越理性，故理性能力对它难以把握；它超越言说形象，故凭借语言等符号也难以描述表达它；它是“天”的自我信仰，一无过程，故逻辑也无能为力。那么，其存在如何确证？本能、迷信、理智、理性均从现象上证明着它可能存在，人们心中关于它的完善的真观念证明着它必然存在。人们可以超越理性，得鱼忘筌，得意忘象，得“天”性而弃理性，进入不可知不可说之境。也许唯一可说的是：在“天”的信仰阶段，现实的人可以从根本上获得满足感，消除缺乏感，并享受到心理上的宁静、和谐、愉悦、自足、自由等。

“天”的信仰是信仰的终极阶段，在现实中很难达到。有些人，即使是信仰上帝的人，也并非必然而天然地就达到了这样高的阶段。

中国古代儒家的信仰，西方基督宗教的信仰，都是“天”的信仰的两种具体形式。事实上，儒家将“天”理解为有微弱人格色彩而又以自然运动为主要特征的“天命”，进而理解为理性的“道”，从而建立起以“道”为核心的信仰系统，理性的色彩很重。西方基督宗教将“天”理解为有浓郁人格色彩，能创造、主宰、拯救世界的唯一至上神——上帝，从而建立起以“上帝”为核心的信仰系统，信仰的色彩很重。是将“天”的信仰解释为“道”的理性信仰，还是解释为“上帝”信仰，是中西宗教思想文化的重大分野之所在。

第十讲思考题

1.无神论和有神论之争的理论实质是什么？

2.你在求证自己的信仰或信念过程中，哪些因素不能忽略，为什么？