好心办坏事，既跟事情的复杂、难易程度有关，也跟人的认识水平和思维模式有关。

头脑简单的人，处理不了复杂问题。面对复杂问题，他们要么束手无策，要么掉到坑里去。什么叫头脑简单？一根筋，非黑即白，非此即彼，一条道走到天黑。

赵本山有一个小品，小品里有一个脑筋急转弯问题：过年了，我们家什么年货也没买，就剩下一头猪和一头驴，你说我是先杀猪呢，还是先杀驴？你要回答，先杀猪。他会说，驴也是这么想的。你要回答，先杀驴。他会说，猪也是这么想的。无论回答先杀猪，还是先杀驴，都会掉进对方事先挖的坑里。

有一个讨饭的，怕被狗咬。于是，出门时带了一块石头。第一天，他遇到了两条狗。用石头打跑了一条狗，但被第二条狗咬了一口。接受教训，第二天出门时，带了两块石头。谁知遇上三条狗来咬他。打跑了其中的两条，可还是被第三条狗给咬了。这时，他开始发愁了：要是遇上一群狗，那得准备多少块石头啊？他没有想到，一根棍子，就能解决问题！

文学作品描述人性，往往有所夸大。但是，头脑简单的人处理不了复杂问题，却是大概率事件。为什么会是这样呢？复杂系统有一个特点，所知非真相，所见非所得。头脑简单者习惯用本能和直觉处理问题，所以一不小心就会误入歧途。中集集团总裁麦伯良说得好：“如果认为这个世界就是一条直线往上走，你能不死，就是奇迹。”

与简单思维不同，科学思维则走向了另一个极端。

“科学”，自近代传入中国以来，一直是一个带有光环的字眼。但科学并非是正确、有效的代名词。科学的，就一定正确吗？科学的，就一定有效吗？不一定！

科学思维最大的特点，就是不断地把囫囵个的东西进行拆分。拆分以后的东西，貌似更简单、更容易，因而也更好研究和处理。局部问题研究和处理好以后，再组合成一个整体，试图通过局部问题的解决，追求整体效果的优化。

梅贻琦是原清华大学校长。他对于现代科学方法有一句评语：“知识之为物，原系综合联贯的连贯的，吾人强为划分，然其在理想上相关联相辅助之处，凡曾受大学教育者不可不知也。”科学思维最大的缺陷就是，只见树木，不见森林，只见一斑，不见全豹。

任何事物，都由不同的部分组成。各部分都具有一定的功能，都能发挥一定的作用。一个事物，作为一个整体，也都具有一定的功能，都能发挥一定的作用。但是，它作为一个整体所具有的功能和作用，绝对超过各个部分加在一起所具有的功能和作用。这就是哲学上所说的，“整体具有新质功能”。

一道菜好吃。为什么好吃呢？因为有肉、有菜，食材好。也因为油盐、味精等调味品一应俱全，该放的都放了。是不是好的食材，好的调味品加到一起，就是一道好菜呢？肯定不是！能做好一道菜，并不容易。不仅要有好食材、好调料，还要有好厨师、好火候。另外，也要研究人的因素，因为合不合食客的口味也很重要。这些东西缺一不可，加到一起才有好味道、好效果。

对于科学思维的局限性，西方的明智之士也都有所觉察，并进行了批判。托夫勒是美国著名的未来学家，他曾为普里高津的《从混沌到有序》一书撰写前言。开篇第一句话，他就说：“在当代西方文明中得到最高发展的技巧之一就是拆零，我们非常擅长此技，以致我们竟时常忘记把这些细部重新装到一起。”

彼得•圣吉是系统思考的倡导者，他对于科学思维的批判也十分深刻。他说：“自幼我们就被教导把对象加以分解，把世界拆成片片段段来理解，这显然能够使复杂的问题容易处理，但是无形中，我们却付出了巨大的代价——全然失掉对‘整体’的连属感，也不能了解自身行动所带来的一连串后果。”

企业是一个复杂的有机体，其问题往往是结构性的和系统性的。如果失掉了“整体观”，只把这些问题和事情当成某一个方面或专业的问题和事情，将其限定在一个狭小的范围内去分析、思考和解决，结果只能是头疼医头、脚疼医脚。头疼医头、脚疼医脚能有什么结果呢？只能是头疼医头头更疼，脚疼医脚无路走。