信用记录能够带来的另一个优势是产生“群体智慧”。

让我用一个例子来说明“群体智慧”。在18世纪的英国农村有一项传统风俗，当地的村民在节庆的时候会共同宰杀一头养了很久的猪，然后把猪肉按重量分配给村民，慢慢地，形成了一种带有娱乐性质的竞赛。屠户将一块刚切割下来的猪肉高高举起，村民们目测这块猪肉的重量，不能相互讨论，而是将自己猜测的数据写在一张白纸上，最后，将所有的结果收集到一起进行统计。经过若干次统计后，人们发现，最集中的答案和猪肉的真实重量总是相差无几。这启发了最初的关于“群体智慧”的思考。为什么有时候众人的“群体智慧”能够超过最聪明的个体，但有时候“真理又掌握在少数人手里”，多数人会对真相视而不见？社会学家和心理学家给出的结论是，要让“群体智慧”发挥作用，需要满足两个条件：一是需要解决的问题是有明确答案的，不能是观点类的；二是解决问题的每个人的思考过程是独立的，不能受到少数人的煽动。在这两个前提下，参与解答的人越多，群体答案——最多人同意的答案就越接近正确答案。

我们已经看到，Stack Exchange社区正好满足这两个条件，难怪当社区里的程序员人数不断增加后，这个社区就变成了可以解答任何疑难问题的“超级专家”。今天，在互相联网的条件下，一个个网络社区正在形成各式各样的“群体智慧”，效率也越来越高。当一个社区有效地集中有相同兴趣、爱好的人，在信用机制的激励下为同一个问题给出经过独立思考的答案，那么，这个社区就会变成以“群体智慧”驱动的“超级专家”，将为成员提供接近于真实的答案。当获得了帮助的社区成员发现这个社区可以“有求必应”的时候，就会对它产生依赖感和信任感，这个社区的影响力就会持续增强。这就是人们越来越倾向到成熟的网络社区寻找信息，取代打电话给朋友寻找周边最好吃的餐馆，或是按照卖家的信用等级上网购物，也不再担心会人财两空的原因。

作为社区的管理者，为了让“群体智慧”尽快形成，需要不断维护社区的信用规则，要避免有人以“用户”的身份发布虚假信息。这些带有偏向性的信息和大量散布同质信息都会影响统计结果，也会损害“群体智慧”。建立在信用基础上的社区在成长时会面临诸多利益诱惑，比如，淘宝网的信用体系初见成效后，就有内部的管理人员接受贿赂篡改卖家信用记录，这引发了曾让淘宝内部管理层“大地震”的“店小二腐败”事件。大众点评成立后的很长一段时间都在打击发布虚假点评和冒充顾客点评的商家“马甲”；微博上被人诟病的是“营销账号”泛滥；苹果App store对“刷评价”的应用有严格的处理措施。凡是严肃对待社区信用的管理者，都知道他们维护的是社区的核心价值，这个价值关系到社区的生命力和持续的影响力。对比两个相似社区的发展前景的时候，可以将它们的信用体系进行特别比照，哪个更能体现和形成“群体智慧”，哪个就更有发展潜力。

让我们总结一下已经了解的社区的规则，在网络上，基于兴趣、爱好、真实人脉、地理位置或这些维度的交叉会形成一个个的“圈子”，这些互动社区比静态的网页更有生命力，因为它们可以自我滚动地增长，而且会不断演化。如果社区内部逐渐建立起信用机制，社区成员为了积累信用，会持续地、忠实地贡献内容。在众人的点评和修正下，社区会产生“群体智慧”。这时，社区有了进一步扩张的能量，会很快扩张为“巨型社区”。但是，如果社区的管理者不能及时维护规则，或者推出打击用户的措施，一个成熟的社区也有可能衰落。依靠社区成长的企业可以打破“内外界限”，充分吸收“群体智慧”，并得到社区成员的推荐和支持，这类企业的成长潜力惊人。随着用户的主动性越来越强，过去依靠单向的一对多的大规模传播塑造品牌形象的企业正在失去吸引力，也终结了传统的营销方式。