总的看，在中国古代思想中，“神”就是“道”的人格化。所以，“神”观念在宗教思想中的地位，和“道”范畴在形而上学思想中的地位一样，所表示的都是古代中国人思想中最深刻的问题。从形而上学看，本体“道”被儒家学者们给予了不同的理解。以《周易》、荀子、张载、王夫之等为代表的“气”学家，将“道”理解为“气”；以孔子、二程、朱熹等为代表的学者，则将“道”理解为“理”；以孟子、陆九渊、王阳明等为代表的学者，则将“道”理解为“心”。这三种理解还呈现出周期性的历史螺旋式递进关系420，表明儒家学者对“道”本体的理解在逐渐走向深入。全观之，“道”本体乃是“气”、“理”、“心”的统一；分言之，“气”为“道”的生命或材料，“理”为“道”的形式或规范，“心”为“道”的功能作用。其他一些概念，甚至宗教思想的概念，如“天命”、“鬼神”等，也可以从“道”的高度给予解释。

尽管“神”就是“道”的人格化，但古代中国人对于人格化的“道”，总是不太重视，重视的是没有人格化或者人格色彩很弱的“道”。也就是说，人格化色彩很浓的至上神观念，在古代中国宗教思想中，很不突出。这是古代中国宗教思想最显著的特点。

从西方基督宗教神学角度看，古代中国人根据“道”来理解“神”，仅以“气”而言，这样的“神”有质料、根基、生成、动力等意义；再以“理”而言，这样的“神”则有形式、规范、戒律、普遍必然性等意义；更以“心”而论，这样的“道”还有主宰、评判、自由等意义。和基督宗教关于上帝“三位一体”的观念相比较，隐隐约约地，“道”所呈现出的“气”、“理”、“心”三个方面或三个部分，分别可以隐含着或暗示出与基督宗教圣父、圣神（或圣灵）、圣子相近的意义来，同时也分别接近于西方哲学物质、真理、精神三个范畴的意义。这说明，对于世界最高存在，中西思想家不约而同，有相近甚至相同的理解。只不过在表达自己认识到的“道”或“上帝”或世界究竟是什么上有不同，中国思想家以“气”学、“理”学和“心”学三个学派的形式表现，而基督宗教神学思想则以三个“位格”的形式表现，西方哲学则以唯物论、存在论、精神哲学三个大的学派表现而已。

中国古代关于“神”的观念很丰富，值得宗教思想史学者给予进一步的关注。不过，中国古人关于“神”的观念又是零散的，不系统，也没有专门的讨论者。所以，古代中国宗教思想中的这些观念，不能称为“神学”，只能称为“神”的观念、神论或神学思想。

古代中国宗教思想中的“神”论，在语言文字中，集中表现在“神”、“天”、“道”几个字，以及与这些字相关联的词上。下面以“神”、“天”421两个字为核心，来看看古代中国人所谓“神”，究竟是指什么，以此为基础，揭示出古代中国“神”论的一般特征来。