明主之为官职爵禄也，所以进贤材劝有功也。故曰：贤材者处厚禄任大官；功大者有尊爵受重赏。官贤者量其能，赋禄者称其功。是以贤者不诬能以事其主，有功者乐进其业，故事成功立，今则不然，不课贤不肖，不论有功劳，用诸候之重，听左右之谒，父兄大臣上请爵禄于上，而下卖之以收财利及以树私党。故财利多者买官以为贵，有左右之交者请谒以成重。功劳之臣不论，官职之迁失谬。是以吏偷官而外交，弃事而亲财。是以贤者懈怠而不劝，有功者隳而简其业，此亡国之风也。（出自《八奸》）

最后，韩非分析了“八奸”的危害，他认为任能、赏能是强国之本，因为“八奸”的干扰，任能、赏能都变形了，这是亡国之风。韩非列出几个“八奸”干扰下的不良现象：

​ 不课贤不肖，论有功劳，用诸侯之重（不考察贤与不肖，也不看功劳，只是用外部诸侯看重的人）。这就像现在公司招聘高管，认为在名企干过的、有人推荐的就一定是优秀人才，根本不去认真考察他的实际才能。

​ 听左右之谒，父兄大臣上请爵禄于上，而下卖之以收财利及树私党（君主亲近的人在上面向君主请求爵禄，在下面贩卖获利或培植私党）。

​ 财多者买官以为贵，有左右之交者请谒以成重（有钱的买官提高地位，有关系的靠请托成为有权势的人）。

这种亡国风气的后果表现是：

​ 吏偷官而外交，弃事而财亲（公务员玩忽职守而交接朋党，抛弃职事而追逐财利）。

​ 贤者懈怠而不劝，有功者隳而简其业（有才能的人懈怠不上进，有功劳的人堕落而轻慢职务）。

【评】：

看韩非所列“八奸”，忽然想到儒家应该也是认可这“八奸”，但应对“八奸”的思路与措施应该大相径庭。

很显然，韩非所列“八奸”事例中，都是臣下利用了君主的私欲，私欲蒙蔽了君主的睿智，所以才会被忽悠。法家解决问题的一贯思路是“制人”，就是让你不敢忽悠我，所以韩非的应对措施呈现为向外的、“制人”的特征。儒家解决问题的思路则是“修身”为先，即因为我没有私欲，你忽悠不了我，所以儒家的应对措施会呈现出内向的、克己的。

实话实说，儒家解决“八奸”的思路应该是更彻底的，属于内科式方法的，但是，要修炼到如此程度其实相当不易，应该说多数君主做不到，也很难为多数君主所接受。法家解决“八奸”问题的思路是更容易短期见效的，但只是压制了问题，并未深度解决问题，但这个思路更容易上手，更容易为君主本人所接受。

我想，儒法之别于此亦可窥豹一斑。