“明，无疑也。谓能疑为明，何啻千里？”我们很多人，尤其是搞学术的人，很多人觉得就是要怀疑，要怀疑一切，尤其是近代以来，疑古思潮很重，对一些历代公认的颠扑不破的经典，包括先圣教典、祖师开示，都产生了怀疑，用很僵化、很枯燥的考据学方法去考证。

说实话，历史的细节是如此枝蔓纵横，有些东西可考，有些东西则完全不可能考据得了。但是在近、现代的学术圈子里，总有一些人认为，考据实证才是唯一解决问题的方法。他们从来没有意识到，时代变化这么大，不要说考据历史，就是考据一下你自己三岁的时候在干什么？想什么？经历了什么？你能考据清楚吗？不行嘛！你五岁的时候，你的邻居每天在做什么？你的父母每天在做什么？你自己每天又是怎么过的？这些细节你也不可能完全考据清楚嘛！时代的变化、时间的推移、空间的转换，用现代人的思维和方法，是不可能再回到千年以前的当时状态，也不可能复原当时的情景。这些你怎么去考证？有些问题不是考证就能解决的，而那些传承千古的圣贤价值观、人生观，更不需要去考证，只需要去继承下来就好了。

从清末到民国时期，佛学界内的疑古思潮也特别严重，而且有很多不好的风气。有些“佛学大家”就根据单纯的考据，妄自推断佛言祖意，妄下结论，甚至把历代指导人们修行的最好的经典，比如《楞严经》、《圆觉经》，还有《大乘起信论》——前段时间，四祖寺的净慧老和尚还专门请冯学成老师去讲《大乘起信论》——像这些了不起的经典论著，他们却认为是伪经。如果依照他们的方法去考据的话，那么，很多作为传统文化基石的经典，都是站不住脚的。甚至到了后来，有些所谓的佛学家干脆认为“大乘非佛说”，认为大乘佛法都不是释迦牟尼佛所说的，都是后人伪造加上去的，还要闹着要回到梵文里面去，去找最原始的佛教经典。

实际上，释迦牟尼时代的梵文，和现代的梵文相比，已经完全是两个概念了。现代印度人使用的文字，是以英语作为最常用文字，古梵文和西方人现在研究的梵文，已经有很大的变化了；而且印度人不重历史，很多重要历史文献都湮灭了。如果不是后来对那烂陀寺等佛教旧址的考古发现，与玄奘大师《大唐西域记》里所记录的内容是丝丝入扣，分毫不差，恐怕至今有些人都会认为，古印度那个时代辉煌的佛教文化，只是传说而已。所以，我们后人的这个疑古，该是怎么个疑法呢？

周敦颐先生在这里就下了一个定论：“谓能疑为明，何啻千里？”自己对经典、对先圣先贤的教言有很多疑问，如果自以为是，把自己的怀疑当作很高明、很有成就，那么离真正的高明、离真正心性的通明，又何止相隔千里？ “公明第二十一”的内容，它和前面的“圣学第二十”，应该是一体的，我们应该合在一起进行参究。