关键的论断紧接而至：故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。此句里的“王”被列为“四大”之一，但后一句通行本、帛书本、郭店本都做“人法天”，给整句意思的理解造成了极大争议。从文献角度看，“人法地”被传世及出土文献完全订正，几乎不应该再有异议的余地，但是，“人法地”怎么与前面的四大意思对接，文献的内容并不能解决。

从逻辑上看，人法地是不能接上“四大”及“王居其一”的思想线索的，因为王与人不可能是同一所指。王弼注说：天地之性人为贵，而王是人之主也，虽不职大，亦复为大。但在对“人法地”的注释里又说：人不法地，乃得全安，法地也。地法于天，人故象焉。由“王大”到“人法地”的逻辑矛盾，只能以含混的方式处理。李零的翻译是：而王再大，也是人，人效法地……这就是用现代观念去曲为解释了。

其实，主流注释者都明知此处“人法地”与前面“王居其一”的断裂，而以现存文本为由不去质疑。在古文字里，“王”字与“人”字差别明显，“人”字是一人站立侧视（略似鞠躬）之状，“王”字有人说是斧钺之形，意指武器与权力；或是直立伸开两臂之人站在台基之上（亦有顶上一横，或象头上加冠之形），表示站在高台上的人，或执掌祭祀之人，或发号施令之人，是“王”字最早的意思，即众人之中的领导者。

这说明并不是在老子的传抄过程里，传抄者或文献因为岁月的磨洗，造成“王”字讹抄或误释为“人”字。我认为，各本出现的“人法地”，是传抄者主动的篡改。古人篡改的原因与今天注释者回避“王法地”的理由都一样：大家都不想把老子思想变成针对帝王的理论，而希望老子思想符合西周以来占据统治地位的“民为贵”的政治正确性。

其实，王为大与民为贵，有何矛盾呢？当老子通过明显的突出强调“域中有四大，而王居其一焉”的时候，老子是在将“王者责任”提高了最高关注度的境地，这正符合老子思想的核心——实现“圣人王”的理想天下。老子不是庄子式的“非君主义”者，即无政府主义者，老子与柏拉图一样，都不反对君王，而是要求君王达到圣人王或哲学王的水平。这一点并无疑义。

在本章里，“人法地”不仅接不上前面的“四大”，在内容意思的衔接上也非常突兀。此处老子是在强调王者责任，并指出王作为四大，他必须效法地，然后像地一样效法天，像天一样效法道，最后是效法自然。这样的意思非常连贯，没有任何逻辑跳跃，符合老子的整体思想。

后世将“王法地”拉平到“人法地”，这就像从释迦牟尼艰苦修炼成佛到人人皆可成佛，非常之人方为尧舜到满街都是圣人、人皆可以为尧舜一样，是后世人文普及化之后的“语词游戏”。

值得注意的是，老子并不像儒家那样，认为“天尊地卑，乾坤位矣。乾道成男，坤道成女。乾知大始，坤作成物”，即认为天是父、地是母，在老子的创世论序列里，乾、天不是“大始”，唯一的大始（即始基）是道，而不是天，天地都是由道所生，都是在道之后的。另外，此处也只是说“法”（效法），并没有用“生”（创生），因为老子在谈到创生的时候，总是天地并称“天地母”，没有出现“大地之母”（地母）的说法。因此，此处是称述效法的顺序，而不是创生的顺序。

天与地在老子思想里是什么意思呢？德篇第2章“昔得一者：天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以盈；侯王得一以为天下正”，这就是说，天有天的特性，地有地的特性，从古人的宇宙观看，天象决定地象，因为从生活经验就能看出，大地上的生物都仰仗于天的变化，日夜寒暑、风雷雨电、天象示警等。所以，地法天，是古人宇宙观的共同特性，这些都是前科学时代的观念特点。

王法地，就是要效法大地的守一而安宁（地得一以宁），不要妄为妄动，要生养万物，而不是扰乱万物。由此，王者不仅要效法地，还要效法天，效法道，效法自然，也就要像天一样清清朗朗，绵绵若存，用之不尽；要像道一样用之弗盈，为万物之宗，虚而不屈，动而愈出；要像自然一样，不知有之，功成事遂，百姓皆谓我自然。

这就是老子对于“圣人王”的要求，老子的领导力阶梯：法地、法天、法道、法自然。这就是“大有大的样子”的王者责任，而不是什么王者荣耀。追求王者荣耀是错误的，贪慕王者任性是不道的（不道早已），王者作为“四大”之一，唯一的使命就是履行王者责任。将王者责任泛化为人人有责，这是对领导者（王者）应负的特殊责任的弱化，是错误而有害的。