​ 故事：师旷谏君过

晋平公和群臣一起喝酒。喝得痛快了，于是感概地说：“没有谁比做君主更快乐的了，只有他的话没人敢于违背。”师旷在前面陪坐，拿起琴撞了过去。平公拉开衣襟躲避，琴在墙上撞坏了。平公说：“太师撞谁？”师旷说：“现在边上有个小人说话，所以撞他。”平公说：“是我呀。”师旷说：“哑，这不是做君主的人该讲的话。”近侍要求处罚师旷，平公说：“免了，把这作为我的鉴戒。” （出自《难一》）

​ 议论：师旷失尊卑

或曰：平公失君道，师旷失臣礼。夫非其行而诛其身，君子于臣也；非其行则陈其言，善谏不听则远其身者，臣之于君也。今师旷非平公之行，不陈人臣之谏，而行人主之诛，举琴而亲其体，是逆上下之位，而失人臣之礼也。夫为人臣者，君有过则谏，谏不听则轻爵禄以待之，此人臣之礼义也。今师旷非平公之过，举琴而亲其体，虽严父不加于子，而师旷行之于君，此大逆之术也。臣行大逆，平公喜而听之，是失君道也。故平公之迹不可明也，使人主过于听而不悟其失；师旷之行亦不可明也，使奸臣袭极谏而饰弑君之道。不可谓两明，此为两过。故曰：平公失君道，师旷亦失臣礼矣。（出自《难一》）

故事愿意是褒赞师旷之贤，以及晋平公之宽。韩非子则从君臣尊卑大防的角度看问题，认为这个故事中尊卑已乱，臣不臣、君不君；不但两个人都不值得称赞，而且两人都是有过错的；所以是不应该拿出来宣扬的。

【评】：

法家重尊卑甚过儒家，儒家除了重尊卑还重是非，法家则要求绝对的尊卑。这是因为法家眼里的尊卑是权势的外延。